Решение по делу № 1-21/2013 от 29.04.2013

                                                                                                       Дело № 1-21/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2013 года с.Визинга<АДРЕС>

Мировой судья Сысольского судебного участка РК ФёдороваИ.В,

при секретаре Дёминой Н.А,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

при участии  подсудимого - Морозова И.В.,

с участием защитника адвоката по назначению Чернова Г.А., представившегоордер <НОМЕР>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова И.В, <ДАТА2> ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом по ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> условное осуждение по приговору <ДАТА3> отменено, окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА3>, окончательно назначено в виде 3 лет лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от <ДАТА6> приговор от <ДАТА5> изменен и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; освобожден <ДАТА7> по отбытии срока;

- <ДАТА8> <АДРЕС> судебным участком по ч.1 ст.139 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи <АДРЕС> судебного участка РК наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> около <ДАТА>, Морозов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего употребления спиртного пришел в дом <НОМЕР>. Находясь в указанном доме в указанное время,  Морозов И.В. увидев, что хозяева дома спят, действуя тайно, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая этого, совершил хищение 6 банок с тушенкой свинины собственного производства емкостью по 0,7 литров каждая, общей стоимостью <ДАТА>; 4 банок компота из красной смородины собственного производства емкостью по 1 литру каждая, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; свиного рулета собственного производства, весом не менее 2 килограмм, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обрези свежей рыбы лосося весом 2,5 килограмм, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сахарного песка весом 1 килограмм, стоимостью 34 рубля, принадлежащих <ФИО1> Покинув место преступления, <ФИО2> распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Морозова И.В. потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму <ФИО3> рубля.

В судебном заседании Морозов И.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Морозов И.В. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержалходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Морозову И.В. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Морозову И.В. понятно.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая в представленном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке; защитник ходатайство подсудимого поддержал; наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При этом суд находит, что обвинение Морозову И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Морозова И.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158  УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания Морозову И.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>; не состоит на учете у врача нарколога; привлекался к административной ответственности; преступление совершил в период  отбывания предыдущего наказания; мнение потерпевшей.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим  наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, так как в период непогашенной судимости за корыстное преступление, он вновь совершил аналогичное деяние.

Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новым преступлений, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить Морозову И.В. наказание в виде лишения свободы.

 Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, так как преступление совершено спустя непродолжительное время после вынесения приговора, что свидетельствует о том, что Морозов И.В. не встал на путь исправления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Морозову И.В. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова И.В признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Сысольского судебного участка от 13.12.2012 года, и определить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Морозову И.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <ДАТА1>, зачесть в срок отбытия наказания период с <ДАТА><ДАТА>

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Морозовым И.В. - в тотже срок с момента получения копии приговора.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья И.В.<ФИО4>