Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2022 (12-1590/2021;) от 03.12.2021

Дело № 12-156/2022 (12-1590/2021)

УИД: 22RS0068-01-2021-010898-94

РЕШЕНИЕ

22 марта 2022 года             г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника Ивановой Юлии Николаевны – Сапожниковой Марины Юрьевны на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Иванова Юлия Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», имеющего функции фотовидеосъемки, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), Иванова Ю.Н. в 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....», направление в ...., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустила движение вышеуказанного транспортного средства с общей высотой 419 см при предельно допустимой общей высоте 400 см (превышение 19 см).

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник Ивановой Ю.Н. – Сапожникова М.Ю. просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении ФИО5 Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с несвоевременным получением постановления из-за нахождения Ивановой Ю.Н. в командировке.

Иванова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Выслушав защитника, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направлено в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако последней не получено. Почтовая корреспонденция вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления защитником представлены копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым финансовый директор ООО «СибТранс» Иванова Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направляется в командировку в ....; маршрутная квитанция электронного билета на перелет Ивановой Ю.Н. по маршруту: .... – .... ДД.ММ.ГГГГ и .... – .... ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о восстановлении Ивановой Ю.Н. срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Согласно данному приложению допустимый габарит по высоте в отношении всех транспортных средств составляет 4 метра.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ....», направление в Барнаул, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ: движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с общей высотой транспортного средства 419 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (превышение 19 см) на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме <данные изъяты>, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Иванова Ю.Н. привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина Ивановой Ю.Н. подтверждаются актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому высота транспортного средства, государственный регистрационный знак №, составила 4,19 м; фотографиями; карточкой учета транспортного средства из которой следует, что вышеуказанное транспортное средства зарегистрировано за Ивановой Ю.Н.

Таким образом, в действиях Ивановой Ю.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

К доводу жалобы о том, что транспортное средство было передано в аренду, судья относится критически в связи со следующим.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом, представленные доказательства подлежат оценки по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалы дела представлены копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с физическим лицом ФИО5, в соответствии с которым Иванова Ю.Н. передала во временное владение и пользование за плату в размере 20000 руб. ФИО5 прицеп марки <данные изъяты>; расписки о получении Ивановой Ю.Н. денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 судья расценивает как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Достоверных и объективных доказательств действительности исполнения указанного договора в материалах дела не имеется.

Расписки о получении денежных средств выданы самой Ивановой Ю.Н. в связи с чем, не являются бесспорным доказательством, подтверждающим реальность представленного договора аренды, передачу транспортного средства в пользование иного лица за плату.

Более того, данный договор заключен в отношении прицепа, а не транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, Ивановой Ю.Н. не представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, установлено бортовое устройство №, переданное ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» Ивановой Ю.Н. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (пункт 42 Правил).

Вместе с тем, исходя из представленных материалов Иванова Ю.Н. как собственник транспортного средства после заключения договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщала, бортовое устройство не вернула.

Передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты. Между тем Иванова Ю.Н. заявила оператору системы взимания платы о том, что именно она является собственником транспортного средства и приняла на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты, о передаче транспортного средства третьему лицу не сообщила. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Иванова Ю.Н. не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 250000 руб. до 125000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ходатайство защитника Ивановой Юлии Николаевны – Сапожниковой Марины Юрьевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Жалобу защитника Ивановой Юлии Николаевны – Сапожниковой Марины Юрьевны удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ивановой Юлии Николаевны изменить, снизив размер административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 30.03.2022 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-156/2022