Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7106/2022 ~ М-4990/2022 от 16.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-007775-16 Дело № 2-7106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.к.,

с участием истца Исаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 20 сентября 2022 года гражданское дело по иску Исаева Владимира Ильича к Дьяченко Герману Викторовичу, Демидову Дмитрию Владимировичу о солидарном взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Исаев В.И. обратился в суд с иском к Дьяченко Г.В., Демидову Д.В. о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 253 175 руб.; проценты за пользование ценными бумагами за период с 24.09.2015 по день фактического исполнения обязательства (на день подготовки иска сумма процентов составляет 692816,94 руб.); дивиденды в размере 415 633,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23008,13 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № ... установлено, что Дьяченко Г.В. и Демидов Д.В., действуя в составе организованной группы, совершили хищение ценных бумаг и денежных средств граждан и организаций.

...

...

...

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Дьяченко Г.В. и Демидов Д.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание.

С Дьяченко Г.В. и Демидова Д.В. солидарно был взыскан ущерб, причиненный преступлением.

Сведения об обращении истца с гражданским иском в рамках уголовного дела в приговоре и апелляционном постановлении отсутствуют.

Из ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию факты, имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В данном случае, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчики, действуя с корыстной целью в составе организованной преступной группы, похитили у истца путем мошенничества ценные бумаги на сумму 1 118 975 руб. исходя из стоимости на 05.07.2011 в размере 203,45 руб., которые впоследствии обращены в пользу участников организованной группы. Своими действиями ответчики причинили истцу материальный ущерб в указанном размере, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшей.

Частью 3 ст.393 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника возместить убытки, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч.5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Истец просит взыскать ущерб исходя из стоимости акций АО «Газпром» на дату подготовки иска (14.04.2022) – 227,85 руб., что соответствует положениям ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб от преступления в размере 1 253 175, руб. /5500 х 227,85 /.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неполученных процентов по договору займа за период с 24.09.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ** ** ** между Исаевым В.И. и ООО ИК «...» заключен договор займа ценных бумаг № ..., по условиям которого Исаев В.И. (займодавец) передает ООО ИК «...» (заемщик) ценные бумаги – акции «Газпром» в количестве 5500 штук на срок до 24.03.2015 (п. 1.1, 1.2 договора); за пользование ценными бумагами начисляются проценты в размере 8,5 % годовых, расчет которых производится заемщиком ежемесячно исходя из фактического количества календарных дней пользования заемщиком займом с даты заключения настоящего договора по дату прекращения действия договора (п. 4.1). Уплата процентов за пользование ценными бумагами производится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (п. 4.2).

Дополнительным соглашением № ... от ** ** ** к договору займа № ... от ** ** ** стороны пришли к соглашению о пролонгации договора займа сроком до ** ** ** и внесении изменений в п. 1.1 о передаче ценных бумаг на срок до ** ** **, уплате процентов не позднее 24 числа каждого месяца.

Как следует из приговора, ООО ИК «...» выплатило Исаеву В.И. в качестве процентов по договорам займа ценных бумаг 240 476,83 рублей.

В исковом заявлении истец не отрицает выплату процентов за период с 25.09.2014 по 23.09.2015.

Истец просит взыскать проценты за период с 24.09.2015 по 14.04.2022 (по день подготовки иска) в размере 692 816,94 руб. (227,85 х 5500 х 8,5% : 365 х 2374 д.) и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку условиями договора займа ценных бумаг от ** ** ** № ... установлена уплата займодавцем заемщику процентов за пользование ценными бумагами исходя из фактического количества календарных дней пользования заёмщиком займом, доказательств уплаты истцу процентов за пользование ценными бумагами, начиная с ** ** **, ответчиками не представлено, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу в счет процентов за пользование займом по договору займа ценных бумаг от ** ** ** № ... за период с 24.09.2015 по 14.04.2022 в размере 692816,94 руб., с последующим начислением процентов с 15.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Статьей 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлен порядок выплаты обществом дивидендов.

Так частью 1 указанной статьи определено, что общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (часть 3).

Размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (часть 4).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вина ответчиков в причинении вреда истцу и его размер, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда от ** ** ** по делу № ..., а также приложенными истцом к иску договором займа ценных бумаг от ** ** ** с дополнительным соглашением от ** ** **..

В соответствии с п. 5.1 договора займа ценных бумаг № ... от ** ** ** в случае, если на момент закрытия реестра акционеров для начисления дивидендов, указанные в п. 1.2 договора ценные бумаги, находятся у заёмщика, то заёмщик обязуется перечислить займодавцу дивиденды на счет займодавца, указанный в
п. 10 настоящего договора.

Истцом представлен расчет дивидендов за период с 25.09.2014 по 15.07.2021 (последний день закрытия реестра), размер которых составил за 2014 - 2020 г.г.
415 633,35 руб.

Мотивированных возражений относительно расчета исковых требований ответчиками суду не представлено.

При наличии вступившего в законную силу приговора, подтвердившего умысел ответчиков на хищение имущества истца, нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли договорные взаимоотношения, поскольку изначально умысел ответчиков был направлен на хищение у истца имущества, а не на заключение договора.

Совокупность условий для возмещения убытков подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая во внимание, что ценные бумаги ответчиками были похищены преступным путем, акции истцу не возвращены, следовательно, истцом не получены дивиденды, на которые он имел право рассчитывать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости включения в сумму убытков размера неполученных дивидендов за период 2014 – 2020 г.г.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право потерпевшего на возмещение в денежном выражении причинённого ему морального вреда.

В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, в частности, когда гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда заявляется в связи с преступными действиями, посягающими на чужое имущество, обязательным условием для удовлетворения такого иска является доказанность факта причинения потерпевшему вреда личным неимущественным правам.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что после совершения ответчиками мошеннических действий посчитал себя обманутым, оскорбленным, что подразумевает под собой нравственные страдания.

Принимая во внимание приведенные положения закона, основания, указанные истцом в обоснование морального вреда, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу нравственных страданий доказан, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства уголовного дела, период нарушения прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Дьяченко Германа Викторовича (...), Демидова Дмитрия Владимировича (...) в пользу Исаева Владимира Ильича (...) в счет стоимости похищенных акций 1 253 175 руб., дивиденды за 2014 – 2020 г.г. в размере 415633,35 руб., проценты за пользование ценными бумагами за период с 24.09.2015 по 14.04.2022 в размере 692 816,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Взыскать солидарно с Дьяченко Германа Викторовича (...), Демидова Дмитрия Владимировича (...) в пользу Исаева Владимира Ильича (...) проценты за пользование ценными бумагами по договору займа ценных бумаг № ..., начиная с 15.04.2022 исходя из стоимости одной акции 227,85 руб., количества акций 5500 шт. и процентной ставки - 8,5% годовых, по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     Н.Н. Чаркова

...