Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-598/2023 от 18.07.2023

Дело № 12-598/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2023 года                      г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО22., его защитника Курочкина Д.Н., потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО10 – Курочкина Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 27.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 27.06.2023 года ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 30.08.2022 года около 16:30 часов ФИО12., находясь на территории АО «Сигнал», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 2, действуя умышленно, нанёс ФИО5 побои, а именно: схватил его за руки и толкнул в грудь на лестничной площадки, от чего ФИО5 испытал физическую боль, не повлекшую за собой последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО23. - Курочкиным Д.Н. в Ленинский районный суд г. Челябинска на вышеуказанное постановление подана жалоба в установленный законом срок, в которой он просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО13. и его защитник Курочкин Д.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника ФИО24. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом исследовались письменные материалы дела:

протокол об административном правонарушении № от 01.01.2023 года, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО27. разъяснены, ФИО14. указал: «телесных повреждений не причинял»;

карточка записи КУСП № от 31.08.2022 года, согласно которой в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску в 10:59 часов 31.08.2022 года поступило сообщение о том, что в 10:10 часов 31.08.2022 года в травмпункт ГКБ № 9 поступил ФИО5 с диагнозом «ушиб правой пятки», пояснив, что в 16:30 часов толкнул известный на работе в рабочее время в г. Челябинске по ул. Новороссийская, д. 2;

-    протокол принятия устного заявления об административном правонарушении от 31.08.2022 года, из которого следует, что ФИО5 просит привлечь к ответственности ФИО9, который 30.08.2022 года по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 2, нанес ему телесные повреждения;

-    объяснения потерпевшего ФИО5 от 31.08.2022 года, из которых следует, что у ФИО25., который работает в должности начальника службы безопасности АО «Сигнал» сложилось неприязненное к нему отношение, поскольку он неоднократно вручал ему приказы о наложении дисциплинарного взыскания. В 16:30 часов 30.08.2022 года по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 2, он пришел в ФИО28., чтобы вручить требование о даче объяснений, ФИО15. расписался в требовании, и умышленно, выражаясь нецензурной бранью, путем применения физического насилия, выразившегося в захвате и удержании силой его рук, и одновременным выталкиванием резкими движениями своим телом из кабинета АО «Сигнал», расположенного примерно в 5 метрах от лестничной площадки 2-го этажа здания №, на лестничный пролет, ведущий на 1 этаж. Перед лестничным пролетом, ведущим на 1 этаж, ФИО16. отпустил его руки, и резким сильным движением, толкнул его на лестничный пролет спиной, в результате чего он «слетел», удерживаясь от падения на ногах. После этого он испытал физическую боль, начал хромать;

объяснения ФИО9 от 06.09.2022 года, согласно которым около 16:30 часов 30.08.2022 года к нему на рабочее место по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 2, пришел начальник юридического отдела ФИО5, где он проводил совещание. В кабинете находились ФИО6 и ФИО7, которые сидели. ФИО5 принес ему требование на дачу объяснений, он с ним ознакомился, расписался и отдал обратно. Получив объяснение, ФИО5 не ушел из кабинета, на просьбу покинуть кабинет не отреагировал, начал вмешиваться в разговор коллектива на совещании. Он встал перед ФИО5 и, не дотрагиваясь до него руками, вынудил покинуть кабинет, то есть выпроводил из кабинета и закрыл дверь. Телесных повреждений не наносил, не оскорблял, не угрожал;

объяснения свидетелей ФИО7, ФИО6 от 06.09.2022 года, согласно которым начальник юридического отдела АО «Сигнал» ФИО5 около 16:30 часов 30.08.2022 года пришел в кабинет к ФИО29. и принес требование на дачу объяснений. ФИО17. ознакомился, расписался и отдал требование обратно. Получив объяснения ФИО5 не ушёл из кабинета, начал вмешиваться в разговор коллектива. Тогда ФИО18. стал перед ФИО5 и, не дотрагиваясь до последнего руками, вынудил его покинуть кабинет, то есть выпроводил из кабинета. Телесных повреждений не наносил;

объяснения ФИО8 от 27.02.2023 года о том, что 30.08.2022 года она находилась на 1 этаже АО «Сигнал», увидела, как со 2-го этажа спустился мужчина, как позже выяснилось ФИО5, он подошел к ней, достал сотовый телефон и сказал, что она будет свидетелем, как ФИО19. толкнул его из своего кабинета. Самого конфликта она не видела, так как не была с ними в кабинете. Она видела, как ФИО5 быстрыми шагами спускается вниз по лестнице, а ФИО20. находился возле своего кабинета и смотрел за ним;

заключение эксперта № от 06.09.2022 года, согласно которому у ФИО5 обнаружены кровоподтеки на правом плече и правой стопе. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого, твердого предмета, возможно в период времени, сообщенный обследуемым лицом, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, обозрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведённой нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что около 16:30 часов 30.08.2022 года, находясь на территории АО «Сигнал» по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 2 ФИО21. умышленно нанёс потерпевшему ФИО5 побои, а именно: схватил его за руки и толкнул в грудь на лестничной площадке, от чего ФИО5 испытал физическую боль.

Вместе с тем, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение по делу в части установления объективной стороны административного правонарушения, поскольку нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не являются тождественными и образуют разную объективную сторону административного правонарушения, предусмотренную ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи от 27.07.2023 года не следует, как именно были нанесены побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, то есть в чём именно заключались действия ФИО26. (хватание руками, толчки, выталкивание торсом и т.д.), причинившие физическую боль.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данной ситуации суд усматривает несоответствие содержания материалов административного дела и выводов мирового судьи, что влечёт отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку судом второй инстанции установлены существенные процессуальные нарушения.

Вместе с тем, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 28.06.2022 года в отношении ФИО30 о совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО32 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья. подпись.

копия верна. Судья          Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в материале № 12-598/2023 (74MS0029-01-2023-002747-06), который находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.