Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2022 ~ М-2213/2022 от 06.10.2022

УИД 61RS0010-01-2022-003067-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                                                г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

При секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/2022 по иску Шитиковой (Сподаревой) Н. В., Юлдашевой (Сподаревой) А. А. к администрации г. Батайска, третье лицо Сподарев А. В., о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Шитикова (Сподарева) Н. В., Юлдашева (Сподарева) А. А. обратились в суд с иском к администрации г. Батайска, о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, ею, а так же ее бывшим супругом Сподаревым А. В. и несовершеннолетними детьми Юлдашевой (Сподаревой) А. А., Сподаревой К. А. совершена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Смолиенко Г. И.. О.Г., Алексеевич Е. И., Сарычевой Л. И. за 1 980 000 руб.

Денежные средства в размере 1 620 808, 01 руб. были переданы продавцам до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 359191,99 руб. оплачена за счет средств материнского капитала.

При регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона в пользу продавцов.

После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к истцам, истец Шнтпкова (Сподарева) И.В. подала в ГУ-УПФ РФ в <адрес> (Межрайонное) заявление об использовании средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга в пользу ответчиков за приобретение жилого помещения.

Денежные средства по материнскому капиталу были перечислены в пользу продавцов. Однако, до подачи заявления о снятии обременения Алексеевич Е.И., Смолиенко Г.И. и Сарычева Л.И. являющиеся продавцами квартиры умерли.

Данный факт не позволяет снять обременение с вышеуказанного объекта недвижимого имущества без обращения в суд.

Просят суд снять ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Из пункта 3 договора следует, что продавцы продали покупателям квартиру за 1 980 000 руб., из которых денежные средства в размере 1 620 808, 01 руб. были переданы продавцам до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 359191,99 руб. будет оплачена путем перечисления на лицевой счет, указанный в договоре средств, выделенных на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ с обременением в пользу покупателей. Денежные средства в сумме 359191,99 руб. были перечислены УПФР в <адрес> на счет продавца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт полной оплаты истцами стоимости приобретаемых объектов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью продавцов Алексеевич Е.И., Смолиенко Г.И. и Сарычевой Л.И. у истцов отсутствует возможность обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости продавцам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,3 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                             ░░░░░                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.