Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2022 ~ М-1491/2022 от 28.04.2022

УИД: 76RS0014-01-2022-001478-06

дело 2-2510/2022

изготовлено 11.08.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области к Бадаевой Наталье Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по ЯО обратилась в суд с иском к Бадаевой Н.В., просит взыскать с ответчика в доход бюджета денежные средства за 2018 г. в сумме 70490 руб., за 2019 г. в сумме 90575 руб., за 2020 г. в сумме 82527 руб., а всего 243592 руб. в связи с неосновательным обогащением.

В исковом заявлении указано, что Бадаева Н.В. представила в Межрайонную ИФНС России №5 по ЯО налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2018 г. - 18.03.2019 г., за 2019 г.- 23.03.2020 г., за 2020 г. - 18.03.2021 г. Согласно данным декларациям налогоплательщиком заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1873786,85 руб., а также заявлен возврат налога на доходы физических лиц из бюджета за 2018 г. в сумме 70490 руб., за 2019 г. в сумме 90575 руб., за 2020 г. в сумме 82527 руб., а всего 243592 руб. По итогам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций ф.3-НДФЛ за 2018-2020 гг., налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1873786,85 руб., произведен возврат налога в сумме 243592 руб. Впоследствии инспекцией установлено, что предоставление имущественного налогового вычета в размере 1873786,85 руб. и возврат налога в сумме 243592 руб. произведен налогоплательщику ошибочно. Согласно информации, содержащейся в базе данных инспекции, в ранее представленной Бадаевой Н.В. в Межрайонную ИФНС №9 по ЯО налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по ф.3-НДФЛ за 2005 г., заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходы на приобретение в собственность <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 61931,87 руб. и перечислено на расчетный счет налогоплательщика по декларации за 2005 г. - 8051 руб. Сумма остатка имущественного вычета по квартире, перешедшего на 2006 г. составляет 438068,13 руб. Налогоплательщику выдавалось уведомление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета у налогового агента за 2006 г. Справка о доходах физического лица по ф. 2-НДФЛ за 2006 г. в инспекции отсутствует. Бадаевой Н.В. предложено представить уточненные налоговые декларации ф. 3-НДФЛ за 2018-2020 гг. и вернуть излишне полученный налог. До настоящего времени указанные налоговые декларации не представлены, излишне полученный налог не возвращен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Исакова С.А. требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ранее налогоплательщиком было подано заявление в Межрайонную ИФНС России № 9 по ЯО и получен налоговый вычет, затем ответчик подала повторно заявление в Межрайонную ИФНС России № 5 по ЯО и повторно выплачена сумма по налоговому вычету. Денежные средства не возвращены ответчиком.

Ответчик Бадаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО подлежат удовлетворению.

Статьей 220 НК РФ предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или п. 6 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

В силу подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ», вступившим в силу с 1 января 2014 г., в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 ФЗ от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ», нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 г.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу ФЗ от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что Бадаевой Н.В. 15.03.2019 года подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2018 год, 23.03.2020 года подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2019 год, 11.03.2021 года подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2020 год.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций ф.3-НДФЛ за 2018-2022 гг. Бадаевой Н.В. предоставлен налоговый вычет в размере 1873786,85 руб., произведен возврат налога в сумме 243592 руб.

Однако, согласно информации, содержащейся в базе данных Межрайонной ИФНС России №9 по ЯО в ранее представленной Бадаевой Н.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по ф. 3-НДФЛ за 2005 год заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в собственность <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 61931,87 руб. На расчетный счет ответчику по декларации за 2005 год было перечислено 8051 руб.

Таким образом, налоговым органом был выявлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

В адрес ответчика было направлено письмо о выявлении факта неправомерного (ошибочного) возврата из бюджета налога на доходы физических лиц (л.д.14-16) от 11.01.2022 года о необходимости представить уточненные налоговые декларации за 2018-2020 гг. и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 243592 руб. в течение 14 рабочих дней со дня получения уведомления.

До настоящего периода времени уточненные налоговые декларации представлены не были, излишне полученный налог возвращен не был, в связи, с чем со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 243592 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области (ИНН 7604016101) удовлетворить.

Взыскать с Бадаевой Натальи Валентиновны (ИНН №) в доход бюджета денежные средства за 2018 г. в размере 70490 руб., за 2019 г. в размере 90575 руб.. за 2020 г. в размере 82527 руб., а всего 243592 рубля.

Взыскать с Бадаевой Натальи Валентиновны (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 5636 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Ю. Козлов