Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2020 от 03.09.2020

УИД: 16MS0016-01-2020-001965-78                                                                  Дело № 10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года                                город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре Ныровой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Шадриной А.В.,

защитника Марфина П.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шадриной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Васильев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее специальное образование, официально не трудоустроенный, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый, как следует из приговора:

        - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

        - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условно с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза являться на регистрацию в указанный орган,

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 6 часов до 12 часов, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8А» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе синего цвета, принадлежащий Якимову А.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Якимову А.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Вину Васильев А.М. признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал Васильева А.М. виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Якимову А.В.

Вина Васильева А.М. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Васильев А.М. свою вину признал, показал, что, ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями пошел в бар за спиртными напитками. После этого, они направились к потерпевшему Якимову А.В. для распития спиртных напитков. Через некоторое время он усн<адрес> в 6 часов утра он обнаружил, что у него нет телефона. Позже оказалось, что его жена забрала его телефон. Он по ошибке взял телефон потерпевшего и ушел домой. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон в соответствии с части 1 пункта 1 статьи 276 УПК РФ частично были оглашены показания Васильева А.М., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что показания дает добровольно, без какого-либо оказания давления на него со стороны сотрудников полиции. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему знакомому Якимову А.В., который проживает по <адрес> предложил пойти выпить в бар 24 часа, на что Якимов А.В. ответил положительно, и они вдвоем пошли в бар, где распивали спиртные напитки. Потом они пошли домой к Якимову А.В. Дома у Якимова А.В. находилась его мать по имени Н.. Она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем стали употреблять спиртное. После того, как они выпили водку, он собрался домой, но домой его Новикова А.А. (гражданская жена) не впустила, и он уснул в подъезде. Примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил пойти к Якимову А.В. домой, где они еще раз выпили водку и он уснул на кресле в зале, а Якимов А.В. лег спать на диван, который находился рядом с его креслом в зальной комнате. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в это время Якимов А.В. еще спал. У него возник умысел похитить его сотовый телефон, чтобы распорядиться по-своему усмотрению, с этой целью начал искать сотовый телефон Якимова А.В. в его куртке. Куртка Якимова А.В. находилась на диване в зальной комнате, и во внутреннем кармане куртки Якимова А.В. он нашел сотовый телефон, марку не помнит, в корпусе синего цвета, воспользовавшись тем, что Якимов А.В. и его мать спят, и что за его действиями никто не следит, он похитил телефон Якимова А.В. и пошел к себе домой спать. Когда он похитил телефон Якимова А.В., его мать Н. спала в другой комнате. Данный телефон был в синем корпусе, марки он не помнит. В тот же день в 14 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, представившись, предложили проехать в ОП № «Юдино» для дачи объяснения. Свою вину в том, что он совершил хищение сотового телефона из кармана куртки, которая находилась на диване, расположенном в <адрес>, принадлежащий Якимову А.В. он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-37).

В судебном заседании подсудимый Васильев А.М. подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

Кроме признательных показаний подсудимого Васильева А.М., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Якимова А.В., данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов к нему домой пришел его товарищ Васильев А.М., в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в бар, где распивали спиртное, потом пошли к Якимову А.В. домой. Дома находилась его мама - Яковлева Н.Я., которая к ним присоединилась и они стали выпивать втроем. После того, как распили данную водку, он лег спать на диван, который располагался в зале, а Васильев А.М. пошел к себе домой. Свою куртку он положил к себе на диван, где и уснул, во внутреннем кармане куртки у него находился его сотовый телефон марки «Хонор 8» в корпусе синего цвета. Примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в это время снова пришел Васильев А.М., и они с ним выпили еще немного спиртного и он уснул снова на диване, а Васильев А.М. лег спать на кресло недалеко от его дивана. На диване также лежала его куртка. Его мама спала в своей комнате. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Васильева А.М. дома уже не было. Он хотел позвонить своей семье, но во внутреннем кармане куртки его не обнаружил. После чего, он подумал, что его сотовый телефон мог похитить только Васильев А.М., поскольку кроме него в квартире из посторонних никого не было. После чего, он решил обратиться в полицию. Сотовый телефон марки «Honor 8А» в корпусе синего цвета, он покупал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республике в магазине МТС за 9190 рублей. В настоящий момент с учетом износа оценивает в 4000 рублей, поскольку телефон неоднократно падал и имелись повреждения на экране телефона (л.д. 23-25).

- оглашенными показаниями свидетеля Якимовой Н.Я., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она является матерью потерпевшего Якимов А.В. Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее сын ночевал у нее. Примерно в 00 часов с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел товарищ А. по имени А.. После чего, А. и А. ушли, куда именно ушли, она не знает, она у них не интересовалась. Рано утром А. и А. пришли домой. У них с собой была бутылка водки, объемом 0,5 литра. Они стали выпивать втроем. Спустя какое-то время она пошла спать, А. и А. остались вдвоем. Проснулась она примерно в обеденное время, к этому же времени проснулся А. и стал искать свой телефон. Не найдя его он обратился к неё с вопросом, не видела ли она его телефон, не брала ли она его, на что она ответила, что она не брала. Она поинтересовалась у него, где находился его телефон, когда он видел ее в последний раз, на что он ответил, что телефон в последний раз находился во внутреннем кармане его куртки (л.д. 81- 82).

- оглашенными показаниями свидетеля Насырова Ш.Р., данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Юдино» УМВД России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> обратился Якимов А.В., который пояснил, что по адресу: <адрес> произошло хищение его сотового телефона марки «Honor 8А». В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастен Васильев А.М., проживающий по адресу: РТ, <адрес>, который в дальнейшем был доставлен в ОП № «Юдино» для дачи объяснения, а также им собственноручно было написано чистосердечное признание, в котором Васильев А.М. указал, что похитил сотовый телефон в синем корпусе, принадлежащий Якимову А.В., и что данный телефон он вытащил из внутреннего кармана куртки Якимова А.В. (л.д. 83-84).

Доказательства, изложенные в приговоре в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Васильева А.М. в совершении преступления.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Богданова С.А. по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со статьей 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установил обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, судом первой инстанции учтены смягчающие наказание Васильева А.М. обстоятельства, а именно: чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему путем передачи похищенного имущества, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья родственников подсудимого. Также суд в качестве смягчающего обстоятельства признает тот факт, что Васильев А.М. при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

        Так, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из вводной части приговора указания о судимости Васильева А.М. по приговору Советского районного суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по указанному приговору отбыто по отбытию срока, что с учетом совершения вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ, а также положений пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, свидетельствует о том, что эти судимости погашена на день совершения преступления. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильев А.М., изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Василдьева А.М. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционное представление государственного обвинителя Шадриной А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

        Судья Р.Ф. Галимов

    Копия верна, Судья                                                    Р.Ф. Галимов