Решение по делу № 5-631/2016 от 12.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1> (155362, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 2-я Производственная, д. 9а), рассмотрев административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Марищи, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, мр-н Новая Ильинка, д. 8, кв. 1,

У С Т А Н О В И Л:

В вину <ФИО2> вменяется, что он не исполнил в срок до <ДАТА3> предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и <АДРЕС> областям <ФИО3> Как указано в протоколе ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО2> в судебном заседании вину признал частично, показал, что он вырубил небольшие деревца на участке и почти всё выкосил, осталась нескошенной только небольшая часть, где очень сыро (неудобица), поскольку сломалась техника. Приехавшие проверять не знали границы участка <ФИО2> и сфотографировали деревья и кучи, на соседнем участке, граничащем с участком <ФИО2>, которые нагрёб сосед.

В судебном заседании установлено, что в адрес <ФИО2> государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и <АДРЕС> областям <ФИО3> в связи с выявленными нарушениями земельного законодательства (п.п. 1, 2, 3 п. 1 ст. 13, абз. 2, 4, 8 ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения») <ДАТА4> выдано предписание <НОМЕР> и предписано устранить указанные нарушения до <ДАТА5>

В установленный срок нарушения не устранены.

Частичное неисполнение предписания <ФИО2> не отрицается.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, объяснениями <ФИО2>, данными в судебном заседании.

В тоже время суд не соглашается с квалификацией деяния <ФИО2> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что у <ФИО2> не выполнил предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выданного специалистом Управления Россельхознадзора по Костромской и <АДРЕС> областям.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с п.п. «д» п. 4 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Управление Россельхознадзора по Костромской и <АДРЕС> областям является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В действиях <ФИО2> суд не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства предусмотрена ответственность частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ для физических лиц является более тяжкой по сравнению с ч. 1 этой же статьи, в связи с чем, переквалификация действия <ФИО2> с ч. 1 на ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  недопустима, поскольку влечёт ухудшение положения лица.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                              <ФИО1>