Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-217/2024 (33-11376/2023;) от 01.09.2023

Судья: ФИО4 гр. дело №

(№) 63RS0№-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – ФИО14

судей – Александровой Т.В., Кривошеевой Е.В.

при секретаре – ФИО7

с участием прокурора – ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3о. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО9 на решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу <адрес>»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО14, заключение прокурора ФИО8, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик по делу – ФИО3о., который фактически не вселялся и никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, общее хозяйство с истцом не ведет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, чем нарушает права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3о. – адвокат, назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, - ФИО13 просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3о. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО3о. отбывал наказание, назначенное судом в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, ответчик не был извещен судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. № 17, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным столом ООО УК «Могутовая», в указанном жилом помещении, помимо истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 – ее соседка, проживает в 56 квартире, они общаются, сначала она жила в квартире с мужем, его звали Игорь, в 2016 году, потом ФИО1 проживала в квартире с Ткачевым, об ФИО3 слышала, он проживал в соседнем доме, но он никогда у ФИО1 не жил, кроме ФИО1, чьих-либо еще вещей в квартире нет.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 ее соседка, живет в 56 квартире, она знает всех, кто живет в подъезде, в этом году она у нее была дома, ФИО1 сначала жила с мужем Игорем, он умер в 2016 году, потом проживал какой-то Павел, ФИО3 ей неизвестен, вещи в квартире у ФИО1 только женские.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает установленным, что истец является собственником жилого помещения на законных основаниях, ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает и не проживал, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 ссылается на то, что ответчик не присутствовал в судебном заседании и не имел возможности заявить возражения относительно заявленных требований, судом не были приняты меры к установлению местонахождения ответчика.

Судом первой инстанции направлялись запросы в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Судом апелляционной инстанции направлялись запросы в Информационный центр ГУ МВД России по <адрес>, Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, Отдел ЗАГС городского округа Жигулевск Управления ЗАГС <адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> по ч. № УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на девять лет. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно ответу ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО3о. освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению Самарского областного суда по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по болезни. Также сообщили, что до осуждения ФИО3о. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом принимались меры по установлению местонахождения ответчика. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по установленным адресам, в том числе по адрес регистрации по месту жительства.

При этом, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, с целью соблюдения процессуальных прав ФИО3о., в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют положения ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, назначена адвокат ФИО12, которая представляла его интересы в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела права ответчика не нарушены.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: