Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2022 от 29.11.2022

Уголовное дело №1-137/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя в лице пом.прокурора Ногайского района РД ФИО9, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО10, представившего суду удостоверение № и ордер № от 15.12.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, ферма №, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее осужденного мировым судом судебного участка №<адрес> РД по ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф уплачен, судимость не погашена

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО2 находясь на территории пастбища, расположенного примерно в 3 км южнее от Фермы № <адрес> Республики Дагестан, где паслись без присмотра 6 голов мелкого рогатого скота, принадлежащие на праве частной собственности Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества в виде кражи указанных 6-ти голов мелкого рогатого скота, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поймал и погрузил 6 голов мелкого рогатого скота, а именно 3 головы ягнят по цене 6 000 рублей каждая, и 3 головы овцематок по цене 9 000 рублей каждая, породы «Меринос», в управляемую им автомашину марки «ВАЗ 21093» за государственным регистрационным знаком Н 992 РВ 26 регион и скрылся с места совершения преступления.

При указанных обстоятельствах, своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –<данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат ФИО5 Д.Н. заявил суду, что он имел беседу с подзащитным ФИО2 и разъяснил ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но подзащитный ФИО2 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитного. Просил суд учесть, что его подзащитный ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе следствия обратился с заявлением о явке с повинной. Причиненный потерпевшему материальный и моральный вред возмещен полностью. От потерпевший обратился в суд с заявлением об отсутствии к его подзащитному материальных и моральных претензий. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также на его иждивении находится парализованная мать, которая является инвали<адрес> группы. Вмененное его подзащитному преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести. Учитывая смягчающие обстоятельства, просил суд назначить его подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением в котором указал, что с подсудимым ФИО2 примирился, подсудимым причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Просил суд о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в его отсутствие, в судебном процессе участвовать не желает. На рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия согласен. С любым решением суда согласен.

Государственный обвинитель – пом. прокурора <адрес> РД ФИО9 также согласился с ходатайством ФИО2, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, с учетом заявления потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении./л.д.5/.

Согласно справки о составе семьи, выданной администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> РД, подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка /л.д.123/.

Согласно общественной характеристики, выданной главой администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ухаживает за парализованной матерью инвали<адрес> группы /л.д.124/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.126/.

Согласно ответа на запрос председателя ТИК <адрес>, подсудимый ФИО2 депутатом представительного органа, муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом местного самоуправления не является. /л.д.128/.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД, подсудимый ФИО2 ранее судим; РД по ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, согласно представленного стороной защмиы платежного документа штраф уплачен через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена /л.д. 141-144/.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение потерпевшему ущерба и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поожительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении парализованной матери инвалида второй группы, - суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, его трудоспособности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы. Суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты и при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, его материальное и семейное положение (наличие на иждивении парализованной матери инвалида 2 группы, малолетнего ребенка).

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления ФИО2, совершения умышленного преступления, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ) суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам относятся также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ21093 белого цвета за государственными регистрационными номерами Н 922 РВ 26 регион, находящаяся под сохранной распиской у ФИО7, - вернуть ему же по принадлежности; 6 (шесть) голов мелко-рогатого скота, а именно 3 ягненка и 3 овцематки породы «Меринос», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшему Потерпевший №1,вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А.Аюпов