Решение по делу № 2-1448/2016 от 22.09.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года город ОктябрьскМировой судья судебного участка № 71 судебного района города Октябрьска Самарской области Берац К.А., при секретаре Копиной В.И., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2016 по исковому заявлению микрофинансовой организации общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн» к Львову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа № 05215-37-030 от 11 сентября 2015 года,

установил:

Истец микрофинансовая организация общество с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн» (далее МФО ООО «БКС») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Львова С.А. суммы займа по договору № 05215-37-030 от 11 сентября 2015 года в размере 8540 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 3689 рублей. Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 489 рублей 16 копеек.

В обосновании искового заявления истец указал, что <ДАТА2> истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор денежного займа <НОМЕР> с ежемесячным начислением процентов за его пользование в размере 0,2 процентов.

Кроме того истец указал, что 08 октября 2015 года между МФО ООО «БКС» и Львовым С.А. было заключено дополнительное соглашение к Договору денежного займа № 05215-37-030, сумма займа составила 8540 рублей и была передана Львову С.А. полностью 11 сентября 2015 года по расходному кассовому ордеру № 15-37-000013 от 11 сентября 2015 года. Срок погашения займа определен сторонами до 08 ноября 2015 года.

Также истец указал, что МФО ООО «БКС» свои обязательства по выдаче займа Львову С.А. выполнило своевременно и в полном объеме.

Также истец указал, что в соответствии с п. 4 измененных Индивидуальных условий договора займа № 05215-37-030, заемщик обязан уплачивать проценты за каждый день пользования полученным займом в размере 0,2 процента от суммы займа в день. По состоянию на 13 апреля 2016 года, истец представил расчет размера процентов, который им рассчитан и составляет 8540 рублей х 0,2 процента х 215 дней = 3689 рублей. В своем исковом заявлении истец указал, что сумма, начисленных процентов ответчиком не погашена и сумма задолженности по выданному займу и процентам за его пользование (с учетом платежей в размере 2000 рублей) у Львова С.А. перед МФО ООО «БКС»  составляет 12229 рублей.

В судебное заседание представитель истца МФО ООО «БКС» не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА7>, в котором она просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, в случае не явки ответчика не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Ответчик Львов С.А. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. Суд считает неявку Львова С.А. неуважительной, поскольку от получения заказных писем он уклонился, письма возвращены в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования МФО ООО «БКС» к Львову С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенного родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела, усматривается, что  <ДАТА2> истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор денежного займа <НОМЕР> с ежемесячным начислением процентов за его пользование в размере 0,2 процентов.

08 октября 2015 года между МФО ООО «БКС» и Львовым С.А. было заключено дополнительное соглашение к Договору денежного займа № 05215-37-030, сумма займа составила 8540 рублей и была передана Львову С.А. полностью 11 сентября 2015 года. Срок погашения займа определен сторонами до 08 ноября 2015 года<ДАТА>

Факт получения ответчиком Львовым С.А. денежных средств от истца в размере 8540 рублей, подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 15-37-000013 от 11 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Так статьей  810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета процентов по договору займа, усматривается, что по состоянию на 13 апреля 2016 года их размер составляет 3689 рублей (8540 рублей х 0,2 процента х 215 дней =3689).

 Указанный расчет суд признает верным, произведенным в соответствии заключенным сторонами договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких - либо возражений Львовым С.А. по заявленным исковымтребованиям представлено суду не было.

Таким образом, поскольку ответчиком сумма задолженности по выданному займу и процентам за его пользование, не погашены, то есть Львов С.А. принятыена себя обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 05215-37-030 от 11 сентября 2016 года в размере 12229 рублей, из которой сумма по договору займа в размере 8450 рублей, сумма процентов начисленных за пользование займом в размере 3689 рублей, подлежат удовлетворению.Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Львова С.А. в пользу ООО «БКС» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 489 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования микрофинансовой организации общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн» к Львову <ФИО1>, удовлетворить.

Взыскать с Львова <ФИО1> в пользу микрофинансовой организации  общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн» денежные средства в размере 12229 рублей, в счет возмещения задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> и судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 489 рублей 16 копеек, а всего 12718 рублей 16 копеек (двенадцать тысяч семьсот восемнадцать рублей шестнадцать копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение___ вступило в законную силу:____________________________

Мировой судья                                                    подпись К.А. БерацВерно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>