Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4014/2022 ~ М-2434/2022 от 02.03.2022

УИД 50RS0026-01-2022-003018-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Городской округ Люберцы 07 апреля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Банк Р. С." к Никитину С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Р. С." обратился в суд с вышеуказанным иском.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 241973,48руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5619,73руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела, кредитном договоре, который согласуется с ответами на судебные запросы.

Суд полагает рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

При направлении в адрес истца копии определения о принятии искового заявления к производству Люберецкого городского суда судом указано на необходимость представления подлинников поданных искового заявления и приложенных к нему документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Данное указание суда стороной истца выполнено не было, не представлен договор о предоставлении и облуживании карты №, в материалах дела таковой отсутствует, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку суд лишен возможности дать оценку представленным стронной истца доказательствам на предмет их относимости и допустимости в порядке предусмотренном ГПК РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО "Банк Р. С." к Никитину С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Е.Б. Деева