Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-5/2020 (7п-169/2019;) от 09.12.2019

Судья Тукманова Л.И. № 7п-5/2020

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 15 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу С.И.С. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября
2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева В. В., родившегося <...> ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 22 ноября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Васильева В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший
С. И.С. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, указывает, что о судебном заседании он был извещен 22 ноября 2019 года, в связи с чем был лишен возможности заключить договор с адвокатом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

С. И.С., Васильев В.В., представитель МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. С. И.С. представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явиться по причине болезни. В удовлетворении данного ходатайства полагаю необходимым отказать, поскольку надлежащего документального подтверждения невозможности явки на судебное заседание по указанной причине С. И.С. не представлено.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу С. И.С. в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, выслушав объяснения защитника Васильева В.В. Иванова С.Н., просившего оставить обжалуемое постановление без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года <№>, <дата> около 23 часов в ходе конфликта в первом подъезде <адрес> Васильев В.В. нанес побои С. И.С. в виде многократных ударов по различным частям тела, а также несколько ударов кулаком на <адрес>, чем причинил С. И.С. физическую боль. Таким образом, Васильев В.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 19 августа 2019 года вынесено определение.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, заключению эксперта <№> от <дата> у С, И.С. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек век левого глаза, кровоподтек век правого глаза, у внутреннего угла, осадненный кровоподтек спинки носа, кровоподтек красной каймы нижней губы слева с раной и кровоизлиянием в слизистую оболочку, кровоподтек передней и задней поверхности левой ушной раковины, ссадины (2) передней поверхности в области левого коленного сустава, кровоподтеки (2) внутренне-задней поверхности в верхней трети правого плеча и кровоподтек внутренней поверхности в нижней трети левого плеча – возникли от не менее чем 10-ти кратного воздействия тупых твердых предметов (предмета), давностью 2-4 суток на момент проведения экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении и делая вывод об отсутствии в действиях Васильева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано событие вменяемого Васильеву В.В. административного правонарушения.

Также судья городского суда, исследовав приобщенный к материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К. А.С., указал, что
Васильеву В.В. вменяют совершение того же самого административного правонарушения, что и К. А.С., при этом протокол об административном правонарушении в отношении Васильева В.В. не имеет указания на то, что Васильев В.В. наносил побои вместе с К, А.С.; не указано, куда и чем были нанесены Васильевым В.В. побои С. И.С.

С выводами, к которым пришел судья городского суда при рассмотрении настоящего дела, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении от
<дата> <№> видно, что в нем указаны все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого Васильеву В.В. административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Судьей городского суда не приведены обстоятельства невозможности устранения каких-либо недостатков протокола, в том числе установления обстоятельств нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения (чем наносились удары, их локализация и количество), при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, делая вывод о том, что Васильеву В.В. вменяют совершение того же самого административного правонарушения, что и К. А.С., судьей городского суда не дана надлежащая оценка материалам дела, в том числе письменным объяснениям Васильева В.В., потерпевшего
С. И.С., К. А.С., из которых следует, что вышеуказанный конфликт происходил с участием названных лиц.

При указанных обстоятельствах нахожу преждевременным вывод судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей городского суда, не имелось.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева В. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья А.Д. Халиулин