Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2023 ~ М-373/2023 от 17.01.2023

№2-1817/2023

10RS0011-01-2023-000658-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств гражданское дело по иску Колляковой С. Н. к администрации Петрозаводского городского округа о признании право пользования супруга жилым помещением,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем и зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с Витивым А.В. С целью регистрации и вселения в указанное жилое помещение обратился к ответчику с заявлением, но получил отказ. Истец просит вселить в спорное жилое помещение Витива А.В. в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просит признать право пользования Витивым А.В. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Витив А.В.

Истица в судебном заседании требования поддержала, указав, что в силу ст. 70 ЖК РФ супруг имеет право проживать с супругой в жилом помещении независимо от признания дома аварийным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика по доверенности Хмелевская М,В. полагала, что требования удовлетворению не подлежат, т.к. права истца и третьего лица не нарушены, дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение, не отвечающее требованиям законодательства, предоставлено быть не может. Представлен в материалы дела отзыв, по которому ответчик требования не признает, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Коллякова С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче согласия на вселение супруга Витива А.В. Рассмотрев заявление Колляковой С.Н. администрация отказала в удовлетворении просьбы. Жилое помещение, расположенное по адресу: г,Петрозаводск, <адрес> является муниципальной собственностью, в феврале 1971 года было предоставлено семье истца до ее рождения. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 30.10.2019№ 2907 многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что многоквартирный <адрес> имеет недопустимое состояние фундамента и перекрытий, требуется полная замена, которая выполняется в рамках реконструкции. Комиссией выявлены основания для признания МКД аварийным и подлежащим сносу. Администрация считает, что правовых оснований не имеется для удовлетворения требований.

Третье лицо Витив А.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями, проживает с супругой.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ гарантировала право на жилище.

Частью 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По ч. 3 ч. 1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих Кодексу или принятым в соответствии с Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

По ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована: Коллякова С.Н.

По ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Витивым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Колляковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись № отдела ЗАГС Управления ЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Коллякова С.Н. обратилась к ответчику с требованием о вселении Витива А.В. в жилое помещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что городская жилищная комиссия приняла решение об отказе в заявленных требованиях.

В силу ст. 69 ЖК РФ которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

По п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Истец ссылается, что Витив А.В. является членом ее семьи, проживают совместно более 16 лет, вселился в квартиру в качестве члена семьи, площадью 26,2 кв.м.

По п.27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что договор социального найма между Колляковой С.Н. и администрацией не заключался, жилое помещение было предоставлено по ордеру в 1971 году до рождения истца, что подтверждается ответчиком.

Документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения, что также указано в определении Верховного Суда РФ от 23.10.2018 № 22-КГ18-9..

При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у Витива А.В. возникли после его вселения Колляковой С.Н. как супруга (члена семьи), у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании право пользования Витивым А.В. спорным жилым помещением.

В материалах дела имеется постановление администрации Петрозаводского городского округа от 30.10.2019№ 2907, которым многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что многоквартирный <адрес> имеет недопустимое состояние фундамента и перекрытий, требуется полная замена, которая выполняется в рамках реконструкции. Комиссией выявлены основания для признания МКД аварийным и подлежащим сносу.

Между тем доводы ответчика о том, что вселение Витива А.В. невозможно, т.к. вселение влечет за собой изменение соответствующего договора найма жилого помещения, которое должно отвечать требованиям закона, в том числе и санитарным и техническим правилам и нормам, суд не принимает.

В соответствии со ст. 1 этого же Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

При этом вселение члена семьи нанимателя (супруга Колляковой С.Н.) в силу ст. 70 ЖК РФ не ставится в зависимость от нуждаемости дома в капитальном ремонте, реконструкции, либо отселении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина 300 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Колляковой С. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № удовлетворить.

Признать право пользования Витива А. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №, ОГРН №) за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу Колляковой С. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) возмещение расходов по оплате пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 27.03.2023