УИД 66MS0019-01-2018-001971-74
Материал № 13-72/2020 (дело № 2-1568/2018)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Екатеринбург 18 августа 2020 года
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Грибанова В.Д., при секретаре Туктаревой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1568/2018 по заявлению ПАО «БИНБАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Земова С.В. задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района по гражданскому делу № 2-1568/2018 по заявлению ПАО «БИНБАНК» о взыскании с Земова С.В. задолженности по кредитному договору вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 13.08.2014 по состоянию на 13.06.2018 в размере 207921 руб. 20 коп. (в том числе: основной долг 189 328 руб. 41 коп., просроченные проценты 18 592 руб. 79 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639 руб. 61 коп.
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу. В обоснование своих требований указало, что ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» уступило свое право требования ООО «Экспресс-Кредит»» по договору цессии <НОМЕР> от 18.12.2019. Просит произвести замену взыскателя ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по данному гражданскому делу на ООО «Экспресс-Кредит».
Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованные лица, должник в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, о рассмотрении дела в свое отсутствие заявления не представили, причины неявки суду не пояснили.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено в судебном заседании, судебный приказ № 2-1568/2016 от 20 сентября 2018 года вступил в законную силу 17 октября 2018 года.
26 октября 2018 года решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» присоединен к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».
Запись о реорганизации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2019 года.
18 декабря 2019 года между ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <НОМЕР>, согласно которому состоялась уступка прав требования задолженности по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному с Земовым С.В. <ДАТА9>
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании изложенного, учитывая, что на момент обращения заявителя ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о процессуальном правопреемстве 28.07.2020 установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек, суд считает, что поданное представителем ООО «Экспресс-Кредит» заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 430, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1568/2018 - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника - ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу № 2-1568/2018 по заявлению ПАО «БИНБАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Земова С.В. задолженности по кредитному договору, в той части, в которой судебный акт не исполнен.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья В.Д. Грибанова