Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2022 от 23.05.2022

Дело №

(59RS0№-66)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 июня 2022 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

переводина ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, образование: среднее, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 2011 г.р., не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продлена до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 час. 24 мин. (время московское), точное время не установлено, у Мамтрахимова Б.Х. находящегося в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 час. 24 мин. (время московское) точное время не установлено, Мамтрахимов Б.Х., находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытую на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности.

Непосредственно после этого, Мамтрахимов Б.Х., действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной карты, действуя единым преступным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший №1 имея доступ к банковскому счету последней, с целью незаконного материального обогащения, в период с 13 час. 24 мин. до 16 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время московское) путем введения известного ему пин-кода обналичил денежные средства в банковских терминалах, тем самым совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 c банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 по следующим адресам:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> обналичил сумму в размере <данные изъяты> руб., комиссия за снятие денежных средств составила <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 29 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> обналичил сумму в размере <данные изъяты> руб., комиссия за снятие денежных средств составила <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> обналичил сумму в размере <данные изъяты> руб., комиссия за снятие денежных средств составила <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> обналичил сумму в размере <данные изъяты> руб., комиссия за снятие денежных средств составила <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> обналичил сумму в размере <данные изъяты> руб., комиссия за снятие денежных средств составила <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> обналичил сумму в размере <данные изъяты> руб., комиссия за снятие денежных средств составила <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> обналичил сумму в размере <данные изъяты> руб., комиссия за снятие денежных средств составила <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> обналичил сумму в размере <данные изъяты> руб., комиссия за снятие денежных средств составила <данные изъяты> руб.;

Таким образом, в период с 13 час. 24 мин. по 16 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время московское) Мамтрахимов Б.Х. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом комиссия за снятие денежных средств составила 5 370 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 162 370 руб.

Подсудимый Мамтрахимов Б.Х. пояснил, что вину он признает полностью, от дачи показаний отказывается.

Из оглашенных показаний подозреваемого Мамтрахимова Б.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту и попросила снять 75 000 рублей, чтобы поехать на дачу. Он снял 40 000 рублей, какими суммами и в каких банкоматах снимал, он не помнит. После он пошел в отделение банка, и снял денежные средства с карты Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей. Он не помнит, чтобы он снимал денежные средства с банковской карты в банкомате по адресу: <адрес>, д, 28, но допускает, что это могло быть. Он пришел в себя, когда они ехали по <адрес> ломбарда «Гарант» по <адрес>, приобрел телефон «Ксиоми» за 4 500 рублей. В магазине «Красное и Белое» по <адрес>, купил 5 бутылок водки. Когда Сергей вышел он передал ему спиртное и банковскую карту Потерпевший №1. После чего, он пошел домой к своей сожительнице, дома был ее племянник. Он передал Егору 50 000 рублей, которые снял с карты. Передал ему их для сохранности, чтоб потом отдать Потерпевший №1. После по пути купили 1 бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ они направились домой к Сергею и около его дома их задержали сотрудники полиции. Он точно помнит, что снял с карты 75 000 рублей, как он снимал остальные денежные средства, он не помнит, но допускает, что мог снять и остальные денежные средства (т. 1 л.д. 153-165).

Из оглашенных показаний обвиняемого Мамтрахимова Б.Х. следует, что вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Признает, что похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. С суммой ущерба он полностью согласен (т 1 л.д. 172-175).

Из оглашенных показаний обвиняемого Мамтрахимова Б.Х. следует, что вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, а именно то что, он похитил с банковскую карту Потерпевший №1 и в различных банкоматах <адрес> обналичил денежные средства на общую сумму 157000 рублей, комиссия за снятие составила <данные изъяты> рублей. Предъявлены видеозаписи, на которых он обналичил денежные средства, на них он себя опознает (т. 1 л.д. 246-249).

Подсудимый Мамтрахимов Б.Х. пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает.

Вина Мамтрахимова Б.Х. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила Мамтрахимова, Кузнецова и Дениса. В магазине она купила алкоголь, сказав вслух пин-код. Они вместе стали распивать алкоголь по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ вечером она проснулась, Мамтрахимова не было. Она обнаружила, что в сумке нет ее кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ когда Мамтрахимов пришел, она обнаружила свою банковскую карту в его кофте. Кредитную карту в квартире она никому не передавала. Телефона у нее с собой не было, поэтому сообщения снятии денежных средств она не видела. Ей был причинен значительный ущерб в размере 162 370 руб. Чтобы погасить кредит, она взяла новый кредит. Ей возместили ущерб в сумме 162 400 руб. родственники подсудимого. От гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел в телефоне Потерпевший №1 sms от Сбербанка о снятии крупной суммы денег. Он заблокировал карту. В магазине «Пятерочка» сказали, что видели жену в компании мужчин, и жена вслух сказала пин-код карты. Он вместе с оперуполномоченным обнаружил жену в общежитии.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что осенью 2021 года ФИО2 принес 55000 руб., сказал, что для ребенка, был сильно пьян. В этот же день ей позвонили из полиции и спросили про деньги, попросили их вернуть. В содержании дочери ФИО2 помогает.

Оглашенными показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мамтрахимов Б.Х. передал ей денежные средства, в какой сумме, тогда она не знала, так как они были в свертке бумаги. Ближе к вечеру позвонил сотрудник полиции и сказал, что ФИО2 совершил кражу денежных средств, 50 000 рублей были передана ей. Она сказала, что <данные изъяты> рублей находятся у нее, и она готова их передать полиции, так она и сделала (т. 1 л.д. 32-33).

Свидетель ФИО10 пояснила, что оглашенные показания подтверждает, раньше помнила лучше.

Оглашенными показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили родственники и сообщили о том, что его родственник ФИО2 совершил преступление. По просьбе близких родственников, ДД.ММ.ГГГГ он возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 92 370 руб. (т. 1 л.д. 230-232).

Оглашенными показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что в начале ноября 2021 пока Потерпевший №1 находилась у него, она передавала свою карту Бахе и просила его сходить в магазин. Он ходил в магазин и возвращал ей карту. Чтобы Потерпевший №1 просила снять с ее карты наличные, он такого не слышал. Спустя 1-2 дня после нахождения у него дома Потерпевший №1 не обнаружила свою банковскую карту, которую ранее давала Бахе. Потерпевший №1 спросила у него, где ее банковская карта. Баха сказал, что забыл ее в магазине, сходил в магазин, потом вернулся, сказал, что карту в магазине не нашел. Тогда Потерпевший №1 стала обыскивать его карманы и в кармане его кофты нашла свою банковскую карту. В какой-то момент Потерпевший №1 сказала, что хочет кушать. Тогда Баха достал из кармана деньги и дал Денису купюру 5000 рублей. Баха сказал, что выиграл деньги на боях. Через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции. С ними также был муж Потерпевший №1. С его слов им стало известно, что с банковской карты Потерпевший №1 кто-то снял денежные средства (т. 1 л.д. 236-237).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были сняты денежные средства на сумму 137 000 рублей в различных банкоматах ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 5).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО10 изъято <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 19).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 58-60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у оперуполномоченного ФИО13 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из банкоматов ПАО «Сбербанк» расположенных по адресам: <адрес> (т. 1 л.д. 74-76).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены скриншоты справок по операциям из приложения «Сбербанк Онлайн» на 8 листах, выписки движения денежных средств из банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138-148).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено 3 видеофайла на сотовом телефоне. При просмотре всех видеозаписей подозреваемый ФИО2 опознал себя как мужчину № (т. 1 л.д. 110-115).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществлено снятие 157 000 рублей, плюс комиссия за снятие наличных. Позднее ей стало известно, что банковскую карту похитил Баха из ее сумки. Свою банковскую карту она никому не передавала, пользоваться никому не разрешала. ФИО2 пояснил, что показания Потерпевший №1 он не подтверждает, изложил обстоятельства, при которых он снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-127).

Расписками о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Потерпевший №1 получила <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба (т. 1, л.д. 23, 22, 235).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил исключить из обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание о хищении в отношении электронных денежных средств.

Изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Участники производства не возражали о переквалификации.

Изменение государственным обвинителем обвинения, надлежаще мотивировано, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным и полагает необходимым вынесение решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

Подсудимый Мамтрахимов Б.Х. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая же, что потерпевшая являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях подсудимого Мамтрахимова Б.Х. имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Действия Мамтрахимова Б.Х. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Мамтрахимов Б.Х. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у подсудимого родственника - сестры, которому Мамтрахимов Б.Х. оказывает помощь; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих обстоятельств наказание не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, имущественного положения Мамтрахимова Б.Х. и его семьи, а также с учетом возможности получения Мамтрахимовым Б.Х. заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить Мамтрахимову Б.Х. наказание в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Мамтрахимова Б.Х. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом срока содержания Мамтрахимова Б.Х. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1, следует прекратить, в связи с отказом от иска.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1 прекратить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин