Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2021 от 21.05.2021

Дело (УИД) №

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 г. <адрес>

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Павлов В.П.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении районного суда протест прокурора Ядринского района Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юхтанова А.Н. по ст.19.29 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юхтанова А.Н. прекращено в связи с малозначительностью, объявив Юхтанову А.Н. устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> Чувашской Республики обратился в районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Юхтанова А.Н. по ст.19.29 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение, указав следующее: суд первой инстанции в своем постановлении указал, что обстоятельства допущенного главой КФХ Юхтановым А.Н. административного правонарушения позволяют суду установить в неосторожных действиях Юхтанова А.Н. малозначительность, то есть действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения (неуказание одного из пунктов Правил) и роли правонарушителя, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По мнению прокурора, данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам административного дела, так главой КФХ Юхтановым А.Н. по последнему месту службы в администрацию Чебаковского сельского поселения <адрес> не представлены сведения о должностных обязанностях, исполняемых по должности, занимаемой гражданином, то есть ненадлежащее исполнение требований закона главой КФХ Юхтановым А.Н. привело к неполучению администрацией Чебаковского сельского поселения необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации, предоставление которой предусмотрено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Без предоставления указанной информации не представляется возможным установить, входили ли функции муниципального (административного) управления КФХ ФИО1 в служебные обязанности Юхтановой А.Е. при исполнении ею обязанностей главы администрации Чебаковского сельского поселения, как следствие невозможно установить, исполнены ли ФИО3, а также главой КФХ ФИО1 требования ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Кроме этого, по мнению прокурора, судом при принятии решения о малозначительности совершенного главой КФХ Юхтановым А.Н. правонарушения не были учтены положения п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения. Таким образом, по мнению прокурора, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

Участвующий при рассмотрении дела по протесту прокурора старший помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО1 А.В. в суде просил отменить принятое мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юхтанов А.Н. в суде, не оспаривая свою вину в совершенном правонарушении, просил оставить без изменения принятое мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ч.2 ст.64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения таких сведений установлен постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 г. № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В силу ч.5 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя их смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названой статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, прокуратурой <адрес> Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». По результатам проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Юхтановым А.Н., осуществляющим деятельность в <адрес> Чувашской Республики, и ФИО3 заключен трудовой договор. Согласно п.1.1. трудового договора ФИО3 принята на должность бухгалтера. На основании вышеуказанного трудового договора главой КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме ФИО3 на работу на должность бухгалтера. До трудоустройства ФИО3 замещала должность муниципальной службы главы администрации Чебаковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики. На основании решения Собрания депутатов Чебаковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была освобождена от замещаемой должности главы администрации Чебаковского сельского поселения. При трудоустройстве главе КФХ ФИО1 было известно, что ФИО3 ранее являлась работником администрации Чебаковского сельского поселения <адрес>, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке последней. По утверждению прокурора, при таких обстоятельствах глава КФХ ФИО1 достоверно знал, что ФИО3 ранее замещала должность муниципальной службы, в связи с чем им в адрес администрации Чебаковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о приеме на работу лица, ранее замещавшего должность муниципальной службы в администрации сельского поселения. В силу пп. «г» п.6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если с гражданином заключен трудовой договор в уведомлении указываются должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы). Далее, проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований, предъявляемых к содержанию соответствующего уведомления, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны. По утверждению прокурора, непредставление указанных сведений свидетельствовало о том, что у представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего по последнему месту его службы отсутствовала необходимая для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информация, следовательно, привлечение к трудовой деятельности ФИО3, ранее замещавшую должность муниципальной службы, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», образует в действиях (бездействии) должностного лица - главы КФХ ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств прокурором были представлены в материалы дела собранные следующие доказательства: постановление прокурора <адрес> Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6); копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой крестьянского (фермерского) хозяйства в лице руководителя ФИО1 и ФИО3 (л.д.11-12); приказ о приеме на работу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копия трудовой книжки на ФИО3, содержащей сведения о ее работе в КФХ ФИО1 (л.д.14-17); копия уведомления в администрацию Чебаковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о приеме на работу ФИО3 (л.д.18).

Деяние должностного лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 квалифицировано по ст.19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В то же время выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении должностного лица главы КФХ ФИО1 по ст.19.29 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания были сделаны преждевременно без достаточных оснований исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, из уведомления ИП КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем в нарушение ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции, подпункта «г» пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не указаны должностные обязанности ФИО3, исполняемые по занимаемой должности. Более того, в материалах дела отсутствуют соответствующие письменные доказательства - разработанные и утвержденные надлежащим образом должностные обязанности бухгалтера КФХ, в качестве которого была принята ФИО3 и заключен с ней трудовой договор, которые мировым судьей фактически остались не исследованными.

Непредставление указанных сведений свидетельствует о том, что у представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы отсутствовала необходимая для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информация.

При рассмотрении дела мировым судьей по существу требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, противоречащими требованиям административного законодательства.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы КФХ Юхтанова А.Н. учтены не были, в связи с чем обжалованное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения должностного лица - главы КФХ Юхтанова А.Н. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, данное дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому суде другого судебного участка <адрес> Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест прокурора <адрес> Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юхтанова А.Н. отменить и административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики.

Судья В.П.Павлов