Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2023 (1-1321/2022;) от 16.12.2022

Дело № 1-201/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 16 февраля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого Малесова В.С.,

защитника Ковальчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАЛЕСОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малесов В.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

28 июля 2022 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 06 минут, более точное время не установлено (здесь и далее по тексту указано время Алтайского края), у Малесова В.С. находящегося совместно с С.И. состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <данные изъяты>, где последний передал Малесову В.С. для осуществления покупки принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> оснащенную бесконтактным способом оплаты, сообщив Малесову В.С. персональный идентификационный номер от нее (пин-код), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Мельникову С.И. с банковского счета <данные изъяты> открытого 15.05.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> на имя последнего, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Малесов В.С. находясь в указанную дату у банкомата АТМ <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял со счета банковской карты Мельникова С.И. с помощью указанного банкомата и известного ему пин – кода карты, денежные средства принадлежащие Мельникову С.И. в общей сумме 50000 рублей, путем осуществления 10 операций, а именно: около 17 часов 06 минут в сумме 5000 рублей, около 17 часов 07 минут в сумме 5000 рублей, около 17 часов 08 минут в сумме 4000 рублей, около 17 часов 09 минут в сумме 6000 рублей, около 17 часов 10 минут в сумме 1000 рублей, около 17 часов 10 минут в сумме 5000 рублей, около 17 часов 11 минут в сумме 5000 рублей, около 17 часов 13 минут в сумме 6000 рублей, около 17 часов 18 минут в сумме 5000 рублей, около 17 часов 18 минут в сумме 8000 рублей, тем самым похитив их, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Малесов В.С. находясь в указанную дату у банкомата АТМ <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предпринял попытки снятия со счета банковской карты Мельникова С.И. с помощью указанного банкомата и известного ему пин – кода карты, денежные средства принадлежащие Мельникову С.И. в общей сумме 21100 рублей путем осуществления 4 операций, а именно: около 17 часов 19 минут в сумме 10000 рублей, около 17 часов 19 минут в сумме 7000 рублей, около 17 часов 20 минут в сумме 4000 рублей, около 17 часов 20 минут в сумме 100 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств в указанной сумме находящихся на банковском счете Мельникова С.И. открытом в ПАО «Сбербанк», по независящим от него обстоятельствам, так как был превышен тарифный предел по выдаче наличных.

Далее не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Малесов В.С. в указанную дату в 17 часов 39 минут проследовал в магазин «Пятерочка <данные изъяты> где используя банковскую карту <данные изъяты> на имя Мельникова С.И., оснащенную бесконтактным способом оплаты, находясь у кассы данного магазина, через терминал оплатил покупку товара на сумму 54 рубля 99 копеек, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Мельникова С.И., распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее не останавливаясь на достигнутом, действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, Малесов В.С., в указанную дату в 18 часов 02 минуты проследовал в магазин «Пивной маркет» <данные изъяты> где используя банковскую карту <данные изъяты> на имя Мельникова С.И., оснащенную бесконтактным способом оплаты, находясь у кассы данного магазина, через терминал оплатил покупку товара на сумму 117 рублей, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Мельникова С.И., распорядившись ими по своему усмотрению, а также предпринял попытку оплаты товара на сумму 205 рублей, однако оплата товара по карте не прошла, в связи с тем, что потерпевший заблокировал карту.

Своими умышленными преступными действиями Малесов В.С. причинил С.И.. значительный материальный ущерб в сумме 50171 рубль 99 копеек, а в случае доведения Малесовым В.С. своего преступного умысла до конца, потерпевшему С.И.. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 75217 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый Малесов В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Малесова В.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 28.07.2022 он находился на поминках в доме у своего умершего соседа по адресу: <данные изъяты>, где вместе с ним были в том числе С.И. и ее супруг С.И.., который после того как закончилось спиртное, попросил его сходить в магазин приобрести его, передав ему для этого свою банковскую карту «Сбербанк», сообщив от нее пин – код, на что он согласился. Однако так как у него в тот момент было тяжелое материальное положение, он решил ничего не покупать, а деньги находящиеся на банковском счете С.И. похитить, путем снятия их в банкомате, а также похитить их путем оплаты нужных ему товаров в магазинах г. Бийска. С этой целью он прошел в банкомат «Сбербанка» по <данные изъяты> г. Бийска, где несколькими операциями снял со счета деньги в общей сумме 50000 рублей, а также предпринял попутку снятия со счета денег 4 операциями в сумме 21100 рублей, однако их ему банкомат не выдал, указав, что превышен лимит снятия наличных денег с карты. После чего он проследовал в магазин «Пятерочка» по <данные изъяты>, где приобрел товар на сумму 54 рубля 99 копеек, используя при оплате товара банковскую карту «Сбербанк» на имя С.И. Кроме того в указанную же дату он используя названную банковскую карту на имя С.И. проследовал в магазин «Пивной маркет» по <данные изъяты> в г. Бийске, где приобрел товар на сумму 117 рублей, а также предпринял попытку оплаты товара на сумму 205 рублей, но оплата по карте не прошла, в связи с тем, что карта была заблокирована потерпевшим. Деньги в сумме 50171 рубль 99 копеек он потратил на собственные нужды. С.И. ему не разрешал снимать с его банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у него перед ним нет (л.д. 96-102, л.д. 122-123).

Данные в ходе предварительного следствия показания Малесова В.С., нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, протоколе явки с повинной, оглашенных в судебном заседании, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного им преступления – хищения денег в сумме 50171 рубль 99 копеек со счета банковской карты ПАО «Сбербанка» С.И. (л.д. 14-15, л.д. 96-102).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, а также протокол проверки показания на месте, явки с повинной подсудимый Малесов В.С. подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Малесова В.С., поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего С.И. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ПАО «Сбербанк» у него открыт счет, к которому выдана банковская карта, к ней подключена услуга «Мобильный банк» и смс – уведомления приходят на его абонентский номер телефона. 28 июля 2022 он в дневное время находился в доме у своей тещи Н.И.. по адресу: г<данные изъяты>, так как были поминки его тестя, там же находился сосед последних – Малесов В.С., который ранее помогал теще и тестю по хозяйству. Через некоторое время закончилось спиртное, в связи с чем, он попросил Малесова сходить в магазин, где купить бутылку водки, на что Малесов согласился, после чего он передал последнему для этой цели принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, сообщив ему пин – код от своей карты, на счете которой было 75217 рублей 96 копеек. Так как Малесов В.С. долго не возвращался с магазина, то он решил проверить наличие денег на карте, увидел в телефоне уведомления о списаниях денег со счета в сумме 50171 рубль 99 копеек различными суммами, которые были произведены как путем снятия наличных в банкомате, так и путем оплаты товаров в магазинах г. Бийска, он сразу карту заблокировал, и через некоторое время ему пришло сообщение о попытке оплаты товара в магазине на сумму 205 рублей. Так как указанные операции он не совершал, то обратился по данному поводу в полицию. Ущерб причиненный преступлением для него является значительным, так как размер его дохода в месяц составляет 12000 рублей, это пенсия по инвалидности, совокупный доход семьи в месяц 50000 рублей, которые его семья тратит на оплату коммунальных услуг, кредитных обязательств, покупку продуктов питания и лекарств, иного дохода у них нет. Малесову В.С. он не разрешал снимать с его банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у него перед ним нет. Ущерб причиненный ему преступлением до настоящего времени не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 17-20, л.д. 53-54).

Показаниями свидетелей Т.Б. Н.И. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давших аналогичные показания потерпевшему С.И. по обстоятельствам хищения с банковского счета последнего денежных средств в сумме 50171 рубль 99 копеек Малесовым В.С., которому С.И. передал свою банковскую карту, сообщив от нее пин – код для приобретения в магазине бутылки водки, взяв которую Малесов не вернулся, впоследствии С.И. обнаружил хищение принадлежащих ему денег в указанной сумме (л.д. 45-47, л.д. 108-110).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, принадлежащий С.И. в памяти которого имеются смс – уведомления с номера «900», из которых следует, что с использованием банковской карты последнего произведены обналичивание денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» в сумме 50000 рублей; а также попытка обналичивания денежных средств по средствам банкомата на сумму 21100 рублей; кроме того произведены расчеты в магазинах «Пятерочка» на сумму 54 рубля 99 копеек, «Пивной маркет» на сумму 117 рублей, также имеется смс – уведомления с номера «900» о попытке списания денежных средств с банковской карты последнего в магазине «Пивной маркет» на сумму 205 рублей. После осмотра с смс – уведомлений сняты скриншоты, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-68, л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2022, согласно которого осмотрены: история операций по банковскому счету <данные изъяты> открытому 15.05.2019 на имя С.И. в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> к которому выдана банковская карта <данные изъяты> на имя последнего, оснащенная бесконтактным способом оплаты, из выписки по указанному счету следует, что с использованием банковской карты С.И.. 28.07.2022 (местного времени) произведено снятие денежных средств в банкомате АТМ <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты> в сумме 50000 рублей: около 17 часов 06 минут в сумме 5000 рублей, около 17 часов 07 минут в сумме 5000 рублей, около 17 часов 08 минут в сумме 4000 рублей, около 17 часов 09 минут в сумме 6000 рублей, около 17 часов 10 минут в сумме 1000 рублей, около 17 часов 10 минут в сумме 5000 рублей, около 17 часов 11 минут в сумме 5000 рублей, около 17 часов 13 минут в сумме 6000 рублей, около 17 часов 18 минут в сумме 5000 рублей, около 17 часов 18 минут в сумме 8000 рублей; а также 4 попытки снятия денежных средств с этого же банкомата в общей сумме 21100 рублей: около 17 часов 19 минут в сумме 10000 рублей, около 17 часов 19 минут в сумме 7000 рублей, около 17 часов 20 минут в сумме 4000 рублей, около 17 часов 20 минут в сумме 100 рублей, но был получен отказ банка, так как был превышен тарифный предел по выдаче наличных средств; кроме того в указанную дату произведены операции по покупке товаров: в магазине «Пятерочка 14030» по адресу: <данные изъяты> (ООО «Агроторг») в 17 часов 39 минут 28.07.2022 на сумму 54 рубля 99 копеек; в магазине «Пивной маркет» по адресу: <данные изъяты> в 18 часов 02 минуты на сумму 117 рублей, а также в этом же магазине произведена в указанную дату попытка оплаты товара на сумму 205 рублей. После осмотра указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-43, л.д. 44, л.д. 31-33, л.д. 35-36).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшего С.И. свидетелей: Т.Б. Н.И. данные ими в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Малесова В.С. как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он подробно указывал на свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета С.И.., последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.

У суда отсутствуют основания считать, что Малесов В.С. оговорил себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний. Указанное, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Малесова В.С., суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимой, нашли свое полное подтверждение.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств.

Умысел подсудимого на кражу совершенную с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего на его банковском счете, он не имел, завладел ими и обратил в свою пользу.

При этом подсудимый преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимый не оспаривал размер похищенного, в связи с чем, размер похищенного имущества доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, как показал подсудимый на предварительном следствии и в суде, он совершил хищение имущества потерпевшего, так как нуждался в деньгах, часть из которых потратил на собственные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как его размер составляет 50171 рубль 99 копеек, что согласно действующего уголовного закона значительно превышает 5000 рублей – установленный законом минимум, сам потерпевший настаивает на значительности причинённого ему ущерба, суд также учитывает и материальное положение потерпевшего на момент совершения кражи, ежемесячный доход которого на момент хищения составлял 12000 рублей – это пенсия по инвалидности, а ежемесячный совокупный размер дохода семьи составлял 50000 рублей, которые семья потерпевшего тратит ежемесячно на продукты питания, коммунальные платежи, кредитные обязательства, иного дохода не имеет, таким образом, данный квалифицирующий признак вменен Малесову В.С. в обвинение обосновано.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, которые подсудимый у него похитил путем обналичивания денег в банкомате со счета потерпевшего, так и путем оплаты покупок в магазинах.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Малесова В.С. к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Малесову В.С. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что Малесов В.С. совершил умышленное, неоконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства – участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150, л.д.151), не судим, имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Малесова В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, при проверке показаний на месте, оказание посильной помощи близким родственникам, наличие 4 малолетних детей.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого, суд приходит к следующему:

учитывая, что до написания явки с повинной подсудимым у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности Малесова В.С. к совершению хищения имущества потерпевшего С.И. о чем потерпевший сообщил сотрудникам полиции, впоследствии подсудимый был вызван в отдел полиции для дачи объяснений, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написал явку с повинной, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание Малесова В.С., а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Малесова В.С., прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Малесова В.С., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде и подтверждается показаниями подсудимого, который в суде указывал на то, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртное, и именно состояние алкогольного опьянения, в которое Малесов В.С. себя самостоятельно, повлияло на его поведение при совершении преступления, так как в противном случае, он его бы не совершил, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем, именно алкогольное опьянение, по мнению суда, способствовало совершению преступления, так как именно оно снизило внутренний контроль за его поведением.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание Малесова В.С. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия у него обстоятельства отягчающего его наказание.

Суд считает возможным не назначать Малесову В.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом его материальное положение, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому Малесову В.С. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств не имеется.

По делу потерпевшим С.И. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 50171 рубль 99 копеек.

Подсудимый Малесов В.С. гражданский иск заявленный потерпевшим признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего С.И. суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению и взыскивает с осужденного указанную сумму.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает Малесова В.С. от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с его материальным положением, наличием 4 малолетних детей на иждивении.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2022 в отношении Малесова В.С. подлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАЛЕСОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Малесова Виталия Сергеевича не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать регистрироваться в указанном органе 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Испытательный срок Малесову Виталию Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Малесову Виталию Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Гражданский иск потерпевшего С.И. удовлетворить.

Взыскать с Малесова Виталия Сергеевича в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшего С.И. 50171 (пятьдесят тысяч сто семьдесят один) рубль 99 (девяносто девять) копеек.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации Малесова Виталия Сергеевича освободить от взыскания процессуальных издержек за оказание ему в ходе предварительного следствия и в суде юридической помощи, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2022 в отношении Малесова Виталия Сергеевича подлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по банковской карте С.И.., скриншоты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий         Л.С. Борисова