Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2020 ~ М-600/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-2746/20                     21 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «КБ Метрополь» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к Коптелову ФИО9 и Антонову ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Коптелова Э.Э. сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96063 рубля 62 копейки расходы по госпошлине в сумме 7160 рублей 64 копейки, просит взыскать с ответчика Антонова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96063 рубля 62 копейки расходы по госпошлине в сумме 7160 рублей 64 копейки

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в производстве Следственного департамента МВД РФ имеется уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 15.01.2016 года используя вредоносное программное обеспечения со счетов ООО «КБ Метрополь» лица направили поручение о списании денежных средств со счета в сумме 148898274 рубля 33 копейки, которые впоследствии были перечислены в том числе на счета ответчиков в АО «Тинькофф банк» у Антонова А.В. в сумме 300000 рублей и ПАО «АКБ Авангард» у Коптелова Э.Э. в сумме 300000 рублей. Указанные денежные средства получены данными лицами при отсутствии законных оснований, а потому подлежат возврату банку.

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще судебными повестками.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Представители третьих лиц в суд не явились, извещались ранее надлежаще судебными повестками, информация о движении дела выложена в сети интернет.

Суд исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

В производстве Следственного департамента МВД РФ имеется уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 15.01.2016 года используя вредоносное программное обеспечения со счетов ООО «КБ Метрополь» лица направили поручение о списании денежных средств со счета в сумме 148898274 рубля 33 копейки, которые впоследствии были перечислены в том числе на счета ответчиков в АО «Тинькофф банк» у Антонова А.В. в сумме 300000 рублей и ПАО «АКБ Авангард» у Коптелова Э.Э. в сумме 300000 рублей. (л.д. 47-50).

Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства, вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Денежные средства были перечислены на счета ответчиков, что подтверждается соответствующими актами на стадии следствия, а также постановлением Нагатинского районного суда Москвы от 11.12.2019 года, из которого следует, что на счета ответчиков был наложен арест на заявленные в иске суммы (л.д. 165-179).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк при направлении соответствующего поручения о списании денежных средств не мог отказать в перечислении денежных средств в том числе на счета ответчиков, а потому надлежащими ответчиками по делу являются Коптелов Э.Э. и Антонов А.В. на счетах которых имеются денежные средства, арестованные по постановлению суда.

Таким образом похищенные денежные средства как неосновательное обогащение подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действительно, как установлено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов рассчитана истцом верно, ответчики знали о перечислении им денежных средств с момент поступления их на счет, а потому сумма процентов подлежит взысканию с них в размере 96063 рубля 62 копейки с каждого.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной ими госпошлины, в размере 7160 рублей 64 копейки с каждого.

Таким образом иски ООО «КБ Метрополь» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к Коптелову ФИО12 и Антонову ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коптелова ФИО10 в пользу ООО «КБ Метрополь» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96063 рубля 62 копейки расходы по госпошлине в сумме 7160 рублей 64 копейки

Взыскать с Антонова ФИО11 в пользу ООО «КБ Метрополь» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96063 рубля 62 копейки расходы по госпошлине в сумме 7160 рублей 64 копейки

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья                                         Гринь О.А.