Решение по делу № 1-20/2012 от 23.03.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, РК 23 марта 2012 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Островецкой Ю.В.,

с участием:

     государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиновой Е.В.,

     потерпевшего <ФИО1>,

     законного представителя потерпевшего Калько И.Н.,

подсудимой Фроловой Т.Н.,

     защитника - адвоката Потапова Н.П., представившего удостоверение № 536 и ордер № 16,  выданный  23 марта 2012 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФРОЛОВОЙ <ФИО2>, <ДАТА2> 21-72 Княжпогостского района Республики Коми, незамужней, состоящей на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Фролова Т.Н. совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.

Преступления совершены в г. Емва, Княжпогостского района Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Фролова <ФИО2> в период времени с 12 сентября 2011 года до 24 сентября 2011 года с 13 до 15 часов, находясь в <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанесла один удар рукой в область лица малолетнего сына <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

   Она же, в период времени с 15 декабря 2011 года до 27 декабря 2011 года с 18 до 20 часов, находясь в <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанесла не менее трех ударов хлопушкой по ягодицам  малолетнего сына <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

            Подсудимая Фролова Т.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании  подсудимая в присутствии своего защитника  заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;  она в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано ею добровольно, после консультации с защитником.

            На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч.1 ст.116, ч.1 ст.116  УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимой в период, установленный ст. 315 УПК РФ  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Фролова Т.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последней подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой понятно существо  предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение Фроловой Т.Н., переквалифицировав ее действия по первому эпизоду по факту нанесения одного удара рукой в область лица малолетнего сына <ФИО1>, а имено с нанесения побоев на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ. Участники процесса не возражали против такого изменения. Данные изменения права на защиту Фроловой Т.Н. не нарушают. В соответствии со ст. 246 ч. 7, 8 УПК РФ данная позиция является обязательной для суда

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, с учётом изменений, внесённых в обвинение государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия квалифицируются по ч.1 ст.116,  как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и по ч.1 ст.116  УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

            При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст.6 и ст. 60 УК РФ, и учитывает  характер совершенных преступлений,  личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

            Подсудимая Фролова Т.Н. совершила умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой  тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

 Обстоятельством,  смягчающих наказание виновной, предусмотренных правилами ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка на иждивении.

 Обстоятельством, отягчающим наказание виновной является совершение Фроловой Т.Н. преступления в отношении малолетнего.

          Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

   Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  полное  признание подсудимой своей вины в инкриминируемых деяниях, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее вину обстоятельство, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания виновной, социальной справедливости, наказание Фроловой Т.Н. надлежит назначить  по правилам ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 5 %.

             Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Фролову <ФИО2> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ (за совершение преступления в период времени с 12.09.2011 по 24.09.2011) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 5 %;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (за совершение преступления в период времени с 15.12.2011 по 27.12.2011)  в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 5 %.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фроловой Т.Н. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 5 %.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой Фроловой Т.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

           Мировой судья И.Н. Осипова