Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 26.05.2023

Дело № 1-50/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Гриценко Е.В.,

подсудимого Димовидова А.А.,

защитника – адвоката Жудинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Димовидова Александра Анатольевича, ***, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Димовидов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Димовидов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области № 5-492/2020 от 02 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 13.12.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Димовидов А.А., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 123.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 11 часов 50 минут 22 февраля 2023 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанном состоянии на территории ГСК «Плесцы» в городе Мирный Архангельской области, сел за руль автомобиля марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком *** регион, привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку на территории 1 линии ГСК «Плесцы» в городе Мирный Архангельской области, где был остановлен, затем в 11 часов 53 минуты 22 февраля 2023 года был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Юрьевым С.В. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, после чего Димовидову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха составила 1,004 мг/литр, с данным результатом Димовидов А.А. не согласился. После чего, 22 февраля 2023 года в 12 часов 25 минут Димовидов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в период с 12 часов 43 минут до 12 часов 59 минут в приемном отделении ГБУЗ Архангельской области «Мирнинская центральная городская больница», расположенном по адресу: Архангельская область, город Мирный, ул. Дзержинского, дом 3, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» было проведено исследование на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха в 12 часов 43 минуты составила 0,874 мг/литр, в 12 часов 59 минут при повторном исследовании такая концентрация составила 0,845 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый Димовидов А.А. вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником Жудиновым Е.С.

Государственный обвинитель Гриценко Е.В. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Димовидова А.А. заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, обвинение подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Димовидов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого Димовидова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Димовидовым А.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Димовидовым А.А. суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.53-56), состояние здоровья (л.д.104).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Димовидов А.А. не судим (л.д.90), холост, трудится, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет заболевание гипертоническая болезнь II ст., риск 3 (л.д.104).

Согласно справке-характеристике, представленной УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный Димовидов А.А. по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб от соседей и жителей города, на учетах в ОМВД России по ЗАТО Мирный не состоит, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.97).

Из характеристики врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Няндомский» следует, что Димовидов А.А. по месту регистрации злоупотреблял спиртными напитками, не учете не состоит, жалобы и заявления от родственников и соседей не поступали (л.д.99).

По месту работы в ООО «Перспектива» Димовидов А.А. к дисциплинарным взысканиям не подвергался, характеризуется как доброжелательный и сдержанный работник, вредные привычки отсутствуют (л.д.106).

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить Димовидову А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

При назначении и определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное Димовидовым А.А. преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Поскольку Димовидов А.А. не является собственником транспортного средства «Рено Сандеро», г.р.з. ***, то конфискации данное транспортное средство не подлежит.

Меру процессуального принуждения Димовидову А.А. обязательство о явке на апелляционный период суд полагает оставить без изменений.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Жудинова Е.С. в ходе дознания в сумме 8928 рублей 40 копеек (л.д.126, 127, 128, 129) и в судебных заседаниях в сумме 5304 рубля, а всего в сумме 14232 рубля 40 копеек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписями от 22.02.2023 года, необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 40-41).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Димовидова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Димовидову А.А. на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, DVD-диск, с видеозаписями от 22.02.2023 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 14232 (четырнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник