Решение по делу № 5-266/2017 от 13.04.2017

5-266/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                     13 апреля 2017 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство - Касьяновой Н.П.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении должностного лица:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Касьяновой Н.П.1,

о совершении правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 КоАП РФ,

установил:

Касьяновой Н.П.1 вменяется нарушение правил правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, при следующих обстоятельствах:

в период времени с <ДАТА2>, по адресу: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок, Касьянова Н.П.1, допустила нарушение п.п. 1.2.7, 1.7.2, 2.7.15, 2.7.13,  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных, Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, а именно не обеспечила наличие паспорта заземляющего устройства и протокола измерения сопротивления заземляющего устройства; ознакомление работников МУП «Производственно-технический комплекс», осуществляющих обслуживание электросетей <ОБЕЗЛИЧЕНО> с правилами вводного и первичного инструктажа по безопасности,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Касьяновой Н.П.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   Выслушав объяснения Касьяновой Н.П.1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 9.11 КоАП РФ, признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно уставу <ОБЕЗЛИЧЕНО> учредителем юридического лица и собственником ее имущества является МОГО «Воркута».

В соответствии с распоряжением КУМИ Администрации МОГО «Воркута» от <ДАТА4> <НОМЕР>, нежилое здание, 4 этажа, общей площадью 6471,3 кв.м., <НОМЕР>, лит.А, по <АДРЕС> закреплено за <ОБЕЗЛИЧЕНО> на праве оперативного управления и является муниципальной собственностью.   О праве оперативного управления выдано свидетельство <НОМЕР>

Положениями п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона).

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, помимо прочего, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Таким образом, образовательная организация, к которой относится и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обязана создавать безопасные условия осуществления своей деятельности, обеспечивать жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации и нести за это ответственность.

Вместе с тем, принимая решение по делу, должностное лицо надзорного органа и суд должны были учитывать, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Из указанного следует, что передача собственником (МОГО «Воркута) нежилого здания в оперативное управление <ОБЕЗЛИЧЕНО> не освобождает органы местного самоуправления от установленной законом и отраслевыми подзаконными актами обязанности обеспечивать содержание здания, переданного в оперативное управление муниципальной образовательной организации, и имеющегося в нем электрического оборудования (силовых, вводно-распределительных щитов).

Согласно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных, Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, эксплуатация и обслуживание электроустановокк осуществляется подготовленным персоналом. Специалисты должны иметь соответствующее их должности образование, а рабочие - подготовку в объеме требований квалификационных характеристик (раздел 2.3).

Как следует из материалов дела, собственных возможностей обеспечить содержание и эксплуатацию электроустановок, в соответствии с требованиями Правил, в том числе финансовых, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.   Все неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Само по себе, наличие в оперативном управлении имущественного комплекса, включая энергопотребляющие электроустановки, не может свидетельствовать об обязанности руководителя либо должностных лиц  муниципального учреждения обеспечить надлежащие эксплуатацию и содержание таковых.   Что, в свою очередь, указывает на отсутствие умысла Касьяновой Н.П.1 на совершение вменяемого правонарушения.

Поскольку привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно лишь при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по административному делу в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Касьяновой Н.П.1 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                       Лубенец Н.В.