Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-480/2023 ~ М-418/2023 от 03.11.2023

УИД – 11RS0017-01-2023-000925-43 Дело № 2-480/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием

истца Грибковой Е.Н.,

представителя истца Яровиковой Н.А.,

ответчика Делкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 04 декабря 2023 года гражданское дело по иску Грибковой Евгении Николаевны к Делкову Анатолию Степановичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грибкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Делкову А.С., в котором просила обязать ответчика признать высказанные слова не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 23.07.2023 около 9-30 час. – 10 час. около дома <адрес> ответчик Делков А.С. сказал истцу Грибковой Е.Н., что украла у него совковую лопату и трехгубую тяпку, при этом зная, что она ничего не воровала, что подтверждается его объяснением. После этого истец обратилась в ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» за медицинской помощью. Ранее, 15.05.2023, около 9 час. по этому же адресу ответчик назвал истца Грибкову Е.Н. оскорбительным бранным словом <данные изъяты>. Истец считает, что этот термин имеет негативный характер, так как в основном обозначает бандитов, злодеев или убийц. Истец длительное время работала в администрации, на благо общества, не совершала никаких противоправных действий. Слова ответчика негативно сказались на ее жизни и спокойствии, испытала сильнейшие моральные потрясения и их последствия сказываются на истце до сих пор, привели к снижению работоспособности, трудности вести привычный образ жизни, появилась головная боль, усталость. Полученная моральная травма до сих пор служит причиной бессонницы, депрессии, потери покоя. Слова ответчика об истце не соответствуют действительности, поскольку являются ничем не подтвержденными голословными утверждениями, которые на самом деле не имели места в реальности.

В судебном заседании истец Грибкова Е.Н. и ее представитель Яровикова Н.А., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на требованиях настаивала.

Ответчик Делков А.С. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому по поводу украденной лопаты и тяпки он ничего истцу не говорил. Утром ответчик приехал на дачу и увидел, что за домом были забиты колышки на поле, и натянута веревка. Ответчика это сильно разозлило, ведь на этом участке была его скважина. Ответчик попросил показать документы на эту землю, но истец отказалась. Это было сделано ночью. Ответчик сказал, что такими делами ночью занимаются только <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания по делу стороны представили мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком в связи с урегулированием спора, в котором просили прекратить производство по делу. Положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, сведений о других лицах, права которых могут быть нарушены утверждением судом мирового соглашения, не имеют.

Изучив условия мирового соглашения от 04.12.2023, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из представленного суду мирового соглашения от 04.12.2023 следует, что истец Грибкова Е.Н. и ответчик Делков А.С. заключили настоящее мировое соглашение по гражданскому делу № 2-480/2023 о нижеследующем: истец отказывается от исковых требований, а ответчик признает исковые требования. Ответчик обязуется в срок до 30 декабря 2023 года оплатить компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей истцу Грибковой Е.Н. путем передачи ей денежных средств. Истец в связи с заключением мирового соглашения просит производство по делу прекратить. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для истца, ответчика, суда, имеющих равную юридическую силу. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу пятому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку условия мирового соглашения сторонами согласованы с учетом интересов обеих сторон, подписаны истцом и ответчиком добровольно и осознанно, сторонам понятны и доступны, не противоречат закону; в судебном заседании стороны подтвердили, что положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, сведений о других лицах, права и законные интересы которых могут быть нарушены утверждением судом мирового соглашения, у суда и сторон не имеется; суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Таким образом, производство по делу следует прекратить. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить следующее мировое соглашение, заключенное между Грибковой Евгенией Николаевной, (дата) года рождения, ИНН №, и Делковым Анатолием Степановичем, (дата) года рождения, ИНН №:

«Истец Грибкова Евгения Николаевна, <адрес>,

Ответчик Делков Анатолий Степанович, <адрес>.

В производстве суда находится гражданское дело № 2-480/2023 по иску Грибковой Е.Н. к Делкову А.С. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В связи с урегулированием спора мы, стороны по делу, заключили настоящее мировое соглашение, в соответствии с условиями которого истец отказывается от исковых требований, а ответчик признает исковые требования. Ответчик обязуется в срок до 30 декабря 2023 года оплатить компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей истцу Грибковой Е.Н. путем передачи ей денежных средств.

Истец в связи с заключением мирового соглашения просит производство по делу прекратить.

Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для истца, ответчика, суда, имеющих равную юридическую силу.

Мировое соглашение вступает в силу после утверждения судом».

Производство по гражданскому делу № 2-480/2023 по иску Грибковой Евгении Николаевны к Делкову Анатолию Степановичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Устюжанинова Е.А.