Решение по делу № 5-587/2012 от 11.07.2012

Дело № 5-36-587/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Михайловка Волгоградской области 11 июля 2012 года ул. Республиканская д. № 62 Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Павлова О.В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 11 июля 2012 года в отношении Павлова<ИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

 <ДАТА1> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> области <ИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Павлова О.В., указывая на то, что он <ДАТА1> в 05 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> около д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области управлял автомобилем <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР>-34 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления наличия либо отсутствия алкогольного опьянения, лишенный  права управления транспортным средством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Павлов О.В. вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что был  трезв.

 Выслушав Павлова О.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 ч. 1 п. 14 Федерального Закона РФ  <НОМЕР> «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в Приложении <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» <НОМЕР> от <ДАТА4> К указанным критериям относятся: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в иных документах, у Павлова О.В.были признаки, дающие право сотруднику полиции потребовать от него прохождения медицинского освидетельствования для определения - находится ли Павлова О.В.в состоянии алкогольного опьянения -  запах  алкоголя из полости рта, резкое  изменение окраски кожных  покровов лица, поведение не соответствующее  обстановке.

Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требование должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором обстоятельства правонарушения указаны - «Павлов О.В. управлял <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР>-34 с признаками опьянения, не выполнил законного требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, чем нарушил  пункт ПДД 2.3.2.»;  графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» имеется запись выполненная собственноручно Павловым О.В.: «с нарушением согласен»; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» указано - отказ  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения; в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись выполненная Павловым О.В. «отказываюсь»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным 34 ТУ <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором в графе «Основания отстранения от управления транспортным средством» указано - наличие достаточных  оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного  опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Павлова О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26  ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также то обстоятельство, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного автомобиля и других водителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать Павлова<ИО> виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2  КоАП РФ.

Назначить Павлову<ИО> административное наказание в виде административного ареста сроком  на 1 (одни)  сутки.

В срок отбытия наказания включить срок  задержания - с 06 часов 45 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья            В.А. Ковтун