Решение по делу № 1-40/2018 от 24.09.2018

                                                                                                                                                          Дело № 1-40/18

                                                                  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 24 сентября 2018 года

Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., при секретаре Макарове П.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Межакова Р.А.,

защитника - адвоката Артемьева М.В., представившего удостоверение № 557 и ордер № 24 от 24.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Межакова Р.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.В УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Межаков Р.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2018 года в период времени с 17 часов до 18 часов 39 минут Межаков Р.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, взял с подоконника металлическую мясорубку и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею потерпевшему один удар в лобную область слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.

Подсудимый Межаков Р.А.  вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Межаков Р.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Межаков Р.А. и защитник на указанном ходатайстве настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший <ФИО1> согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Межаковым Р.А., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Межаков Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Межакова Р.А. судом квалифицируются по ст. 115 ч.2 п.В УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходяк вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полное признание вины.

В отношении Межакова Р.А. в ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд признает Межакова Р.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

 Обстоятельств, смягчающих наказание Межакова Р.А, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Межакова Р.А., в силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий Межакова Р.А., его поведение при совершении преступления, были вызваны именно состоянием алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение преступления небольшой тяжести, поведение Межакова Р.А. до и во время предварительного расследования, а также после возбуждения уголовного дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление Межакова Р.А., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положений ст. 49 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ.

В порядке ст.44 УПК РФ и ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором заявлен иск к подсудимому о взыскании 4626,96 рублей в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, в части возмещения затрат на лечение потерпевшего <ФИО1> Суммы, указанные в заявлении, обоснованы, подтверждаются письмом директора Сосногорского Филиала ГУ ТФОМС Республики Коми, справками-реестрами. Подсудимый Межаков Р.А. заявленные требования не оспаривает. В связи с изложенным, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

               Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Межакова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.В УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Межакова Р.А., на апелляционный период, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с Межакова Р.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми в счет погашения затрат на лечение потерпевшего <ФИО1> 4626,96 рублей.

Вещественные доказательства: металлическую мясорубку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

           Мировой судья                                                       А.М. Галстян