Дело № 2-4174/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 28 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Валентина Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСОР» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев В.Е. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок от представителя ответчика, заместителя директора Сергея Владимировича с предложением о вакансии технолога общественного питания для организации работы столовой на строительстве морского порта Эльга уголь в п.Кукан. ДД.ММ.ГГГГ ему предложено встретиться по адресу: <адрес>. При встрече он обсудил с представителем ответчика условия, требования, заработную плату за месяц, должностные обязанности, подписание договора на 60 дней (вахта). При обсуждении условий стороны пришли к соглашению: срок вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней): базовый оклад по должности технолога 120 000 рублей + районный коэффициент 2 400 рублей + северная надбавка 3 600 рублей, общая сумма заработной платы в месяц на руки составит 126 000 рублей; зарплата выплачивается два раза в месяц перечислением на кредитную организацию работника; проживание согласно санитарным нормам (в вагончиках); оплата проезда до места выполнения должностных обязанностей (Хабаровск- морской порт Эльга уголь в п.Кукан) и обратно после окончания сроков вахты до места жительства за счет работодателя. Все договоренности и условия обсуждались лично с генеральным директором Суняйкиным Д.К. Обеими сторонами подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Из г.Хабаровска истец убыл с группой работников на автобусе до поселка Березовый (Комсомольск-на-Амуре), там пересел на вертолет и прибыл до места назначения. В тот же день он по просьбе Суняйкина Д.К. в ночь вышел на выпечку хлеба и приготовление завтрака, так как не было пекаря. После обеда помогал поварам готовить ужин. ДД.ММ.ГГГГ на объект прибыла семья из Узбекистана в столовую. Суняйкин Д.К. ему объявил, что у него возникли финансовые трудности и он в дальнейшем не сможет оплачивать истцу такую высокую заработную плату, выполнять свои обязательства по трудовому договору. Он убыл с объекта с группой работников на вертолете до поселка Березовый, а там на вахтовке до г.Хабаровска. По приезду в г.Хабаровск ему стало известно, что такие мероприятия были спланированными необходимостью работы столовой. Просит взыскать с ответчика потерянную выгоду (заработную плату) в размере 252 000 рублей за вахту 60 дней, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Воробьев В.Е. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «ЭСОР» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.
Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин.
В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСОР» (работодатель), в лице генерального директора Суняйкина Д.К., и Воробьевым В.Е. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому Воробьев В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность технолога общественного питания на неопределенный срок с окладом 120 000 рублей, компенсационными выплатами 2 400 рублей (районный коэффициент), 3 600 рублей (северная надбавка).
Согласно п.16 трудового договора заработная плата выплачивается два раза с месяц перечислением на кредитную организацию работника.
Согласно п.18 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
С ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Е. приступил к выполнению обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Е. закончил исполнение обязанностей.
Доказательств выплаты заработной истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 78 445,20 рублей исходя из следующего расчета:
120 000 рублей (оклад) + компенсационные выплаты: 2 400 рублей (районный коэффициент) + 3 600 рублей (северная надбавка) = 126 000 рублей (заработная плата в месяц). 126 000 / 30 дней в июне = 4 200 рублей в день в июне. 126 000 / 31 день в июле = 4 064,52 рублей в день в июле. 4 200 х 9 дней в июне (с учетом установленной трудовым договором пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня)) = 37 800 рублей. 4 064,52 х 10 дней в июле (с учетом установленной трудовым договором пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня)) = 40 645,20 рублей. 37 800 + 40 645,20 = 78 445,20 рублей.
Доводы истца о том, что стороны пришли к соглашению о сроке вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней), оплата проезда до места выполнения должностных обязанностей и обратно после окончания сроков вахты до места жительства производится за счет работодателя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку нарушение прав истца на получение заработной платы в установленный законом срок нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, неисполнение им должным образом своих обязанностей по выплате заработной платы, длительность нарушения прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации в размере 5 000 рублей, тем самым, удовлетворив заявленные требования частично.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 названной статьи).
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 553,35 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ 1202700014318, ░░░ 2721248080) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 445,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 553,35 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 28.09.2022.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░ |
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-004454-73
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
№ 2-4174/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░