Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2023 (2-7443/2022;) ~ М-5643/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-1085/2023

59RS0007-01-2022-007733-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о возврате уплаченной суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми с исковым заявлением о взыскании переплаты по налогу (неосновательного обогащения) в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что ему необоснованно отказано в возврате суммы излишне уплаченного в ДД.ММ.ГГГГ года земельного налога в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., так как о наличии переплаты ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ году из ответа ИФНС по Свердловскому району г. Перми №@ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок для обращения о возврате налога не пропущен. Указал, что произвел платеж по земельному налогу в ДД.ММ.ГГГГ году, как председатель ГСК №, то что денежные средства не поступили на счет ГСК а числились, как неучтенные платежи, узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать заявленную сумму в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата земельного налога в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. В платежном документе указаны идентификационные реквизиты (плательщик, ИНН) ФИО1, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, КБК: 18№. Платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. отражен в КРСБ.

Согласно данных Россреестра, ФИО1 не принадлежат и не принадлежали в ДД.ММ.ГГГГ годах на праве собственности земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в налоговый орган подано заявление с просьбой зачислить уплаченные платежи ДД.ММ.ГГГГ рублей от ДД.ММ.ГГГГ. и ранее уплаченный платеж ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет оплаты земельного налога за ГСК №, где ФИО1 является председателем.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №@ налоговый орган направил ответ налогоплательщику на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ б/н с разъяснением того, что платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. уточнению (возврату) не подлежит, так как с даты уплаты прошло более трех лет. А также, что если налогоплательщик не знал о наличии переплаты, он может обратиться с исковым заявлением в суд. Заявление на уточнение денежных средств в счет оплаты за ГСК № остается без исполнения, так как в платежном документе указан ИНН плательщика ФИО1, платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ,00 руб. отражен в КРСБ на КБК- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских округов.

По настоящее время за ФИО1 в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми числится переплата в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских округов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Для извещения налогоплательщика о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога п. 3 ст. 78 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Налоговым органом не представлено доказательств исполнения указанной обязанности, хотя на ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было известно о факте переплаты ФИО1, при этом суд учитывает, что переплата значится в открытой КРСБ по земельному налогу с физических лиц, при том, что истец не является плательщиком земельного налога, не имеет объектов налогообложения. Кроме того, из письма инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. № по информации о начисленных и уплаченных сумма земельного налога с организаций ГСК № не следует, что за ДД.ММ.ГГГГ год у ГСК имелась недоимка, чтобы свидетельствовало о том, что ФИО1 при неверной оплате вместо ГСК, узнал бы о переплате налога в ДД.ММ.ГГГГ годах.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что сам факт не направления налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления с указанием в нем суммы переплаты, в данном случае является доказательством того, что истцу не должно было быть известно об имеющейся у него переплате по земельному налогу до ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных доказательств, опровергающий довод истца о том, что ему о излишней уплате налога стало известно только в июле ДД.ММ.ГГГГ., налоговым органом не представлено.

Поскольку о наличии суммы излишне уплаченного налога истцу стало известно в июле ДД.ММ.ГГГГ года, он правомерно ДД.ММ.ГГГГ обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Трехлетний срок, установленный в статье 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В данном случае при применении положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Как указывалось выше, истец узнал о наличии переплаты по земельному налогу в июле ДД.ММ.ГГГГ года при получении выписки операций по расчетам с бюджетом. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченных налога путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока со дня, когда узнал о переплате налога. В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования истца о возврате суммы излишне уплаченного налога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о возврате уплаченной суммы налога – удовлетворить.

Обязать ИФНС России по Свердловскому району г. Перми возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) из бюджета излишне уплаченный земельный налог с физических лиц в размере 77445 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2524 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья                                                                                                   О.А. Чуракова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023 года