Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2024 ~ М-248/2024 от 04.03.2024

Дело №

УИД 54RS0025-01-2024-000618-63

Поступило в суд: 04.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 г.                        г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием ответчика Мельникова А.О.,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Мельникову А. О. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Мельникову А.О., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950руб., сославшись в обоснование иска на осуществление истцом во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационной выплаты в пользу представителя потерпевшей ФИО3, - ФИО2, действовавшего на основании доверенности, в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего при управлении источником повышенной опасности ответчиком Мельниковым А.О., гражданская ответственность которого на момент данного ДТП застрахована не была, сведения о страховании отсутствуют и в АИС ОСАГО, на возникновение в связи с этим у истца права регрессного требования к ответчику в размере выплаты, а также на неисполненение ответчиком требований, содержавшихся в претензии, направлявшейся ему в досудебном порядке. Также представитель истца в иске указал о том, что отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности.

Также в обоснование заявленных требований истец сослался в иске на положения ч.1 ст.935, ч.2 ст.937, ст.1064, п.1 ст.1079, ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18, п.3 ст.32, ст. 3, ст. 4, п.7 и п.10.1 ст. 15, п.2 ст.19,п.7 ст.12, п. 1 ст.20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (л.д.6-10).

                                                                Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения почтового отправления, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельников А.О. в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями по тем основаниям, что им был возмещены потерпевшей ФИО3 расходы на похороны в размере 20 или 25 000рублей, а также компенсирован моральный вред, более ста тысяч рублей, что нашло отражение в приговоре суда. Данные денежные средства передавались им ФИО3 в присутствии следователя, также составлялись расписки, которыми он в настоящее время не располагает. Кроме того, истцом пропущен срок давности на обращение в суд.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ответчик Мельников А.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом при вынесении данного приговора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, Мельников А. О. управляя технически исправным автомобилем марки Тойота Креста государственный регистрационный номер №, следовал … по проезжей части 34 км + 973 метра автодороги <адрес>, … с нарушением требований п.п..1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, … и подъезжая на автомобиле марки Тойота Креста государственный регистрационный номер Т633УО регион 22 к 34 км + 973 метрам автодороги <адрес>, двигаясь со скоростью примерно 85 км/час, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не обнаружив опасность для движения своего автомобиля в виде стоящего на правой полосе проезжей части автодороги автомобиля марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, не предпринял всех возможных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер №, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении Правил дорожного движения РФ, имел техническую возможность избежать столкновения.

В результате грубых нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, со стороны водителя Мельникова А. О. приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной неосторожности, находящемуся около автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер № ФИО1 были причинены телесные повреждения. Смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения являются опасными для жизни и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.2., п. 6.1.3, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Следовательно, между допущенными Мельниковым А.О., то есть, лицом управляющим автомобилем нарушений Правил дорожного движения РФ и причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что совершение указанного выше дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 причинена смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Мельниковым А.О. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из письма ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время транспортное средство Тойота Креста, гос. р/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрировано на имя Мельникова А.О., ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д. ___).

В силу п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Одной из функций(полномочий) профессионального объединения страховщиков согласно подп. «в» п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является осуществление компенсационных выплат и установление размеров отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Так, согласно абз.1 п.1 ст.20 данного Федерального закона № 40-ФЗ, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами … "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

ДД.ММ.ГГГГ супруга потерпевшего ФИО1 – ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО1, по результатам рассмотрения которого было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000руб. (л. 33-35, 31-32).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Российский Союз Автостраховщиков перечислил заявителю, которого ФИО3 согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ наделила правом на получение страховых и компенсационных выплат(л.д.35-36), компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 000 руб. (л.д. 30).

Таким образом, истец произвел компенсационную выплату выгодоприобретателю за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Тайота Креста», гос. р/з №, под управлением ответчика в размере 475000руб..

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована(л.д. 44-45), что он подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», устанавливающим основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Императивным предписанием, закрепленным в п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Следовательно, истец, имеющий статус профессионального объединения страховщиков в смысле, придаваемом этому приведенными положениями закона, и осуществивший указанную страховую выплату в пользу потерпевшего, в силу закона наделен правом обратиться в суд с регрессным требованием к ответчику из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

При этом доводы ответчика о том, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что им был возмещены потерпевшей ФИО3 расходы на похороны погибшего супруга в размере 20 или 25 000рублей, а также компенсирован моральный вред, более ста тысяч рублей, что нашло отражение в приговоре суда, не могут быть приняты судом и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в виду следующего.

Так, в силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс. руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

При этом в п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 данной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму компенсационной выплаты 475000руб. в пользу ФИО2(по дов. От ФИО3) не были включены дополнительные расходы на погребение(л.д.31-34).

В силу подп. «б» п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Следовательно, компенсационная выплата, которая была произведена истцом, являющимся профессиональным объединением страховщиков, в счет потерпевшего, в сумме 475000руб., в силу закона имеет ту же правовую природу, что и страховая выплата, установленная приведенными положениями Федерального закона при наступлении страхового случая в виде причинения вреда жизни, то есть не включает в себя компенсацию морального вреда.

При этом суд исходит в таком выводе из следующего.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), что разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Наряду с этим п.3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено понятие страховой выплаты, под которой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие компенсационных выплат, а именно, под ними согласно данной норме понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с приведенными доводами ответчика, и усматривает наличие оснований для полного удовлетворения иска..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.22-24). Что согласуется с пояснениями ответчика Мельникова А.ЮО. в суде.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не являются обоснованными.

Так, согласно п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В данном случае основное обязательство – осуществление компенсационной выплаты – имело место ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30), при этом истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ(л.д.46), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.96 ГК РФ, с учетом правил исчисления сроков, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7950руб. (л.д. 56, 61).

Таким образом, с ответчика Мельникова А.О. подлежат взысканию в пользу истца расходы уплате государственной пошлины в размере 7950руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Мельникову А. О. удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А. О. <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН 7705469845 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000(четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950(семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Дьячкова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме 04.07.2024.

Судья