Решение по делу № А12-10931/2009 от 10.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           

« 10 » июня  2009 года

Дело № А12-10931/2009

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 9 от 15.01.09г. Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Панченко Полины Владимировны,  29.01.1979 года рождения, место рождения: с. Мещерское, Сердобского района, Пензенской области, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Офицерская, д. 2 Г, ИНН 344714114491 к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя –   Кулик И.В., помощник прокурора, удостоверение,

от  административного органа – Пушкарева Е.А.. доверенность от 30.12.08г.

от заинтересованного лица –   не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгоградской области (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления  № 9 от 15.01.09г. межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Панченко Полину Владимировну (далее – Предприниматель).

Судом восстановлен срок подачи заявления об обжаловании постановления № 9 от 15.01.2009 МИФНС России № 11 по Волгоградской области.

Оспариваемым постановлением Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), с назначением ему наказания в виде административного штрафа размером 5 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что при вынесении постановления административный орган применил более строгое наказание в виде административного штрафа, хотя мог ограничиться предупреждением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в части назначения наказания, исходя из следующего:

Как установлено материалами дела, 21.11.2008 года изменились паспортные данные предпринимателя Панченко П.В..

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ИП Панченко Полина Владимировна обязана была в течение трех дней с момента изменения сведений паспортных данных сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Однако данное требование Закона предприниматель нарушил.

            Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП непредставление или несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность за допущенные правонарушения как  должностные лица, если законом не установлено иное.

Факт непредставления в регистрирующий (налоговый) орган в установленный срок сведений об изменении своих паспортных данных предпринимателем не оспаривается.

Само по себе применение к нему меры административной ответственности в пределах санкции части 3 статьи 14.25 КоАП правомерно.

Вместе с тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление административного органа может быть изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать эти обстоятельства в качестве смягчающих суд может независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

 В рассматриваемом случае в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не принятых Инспекций во внимание при вынесении оспариваемого постановления суд признает следующие обстоятельства:

-   совершение предпринимателем административного правонарушения впервые;

-  отсутствие каких-либо вредных последствий нарушения им срока подачи измененных сведений в регистрирующий орган.

Учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.15 КоАП и принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих эту ответственность, судом полагает целесообразным применить к предпринимателю административное наказание в виде предупреждения как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокуратуры Волгоградской области удовлетворить. Признать незаконным и изменить в части  назначения наказания постановление № 9 от 15.01.2009г. Межрайонной ИФНС России  № 11 по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Панченко Полины Владимировны,  29.01.1979 года рождения, место рождения: с. Мещерское, Сердобского района, Пензенской области, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Офицерская, д. 2 Г, ИНН 344714114491 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменить назначенное наказание в виде штрафа в  размере 5 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             Пономарев А.В.