Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2024 ~ М-1534/2024 от 28.05.2024

Дело №

УИД 26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2024 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Кислица Сергею Александровичу о защите прав потребителя,

установил:

Горобец И.В. обратилась к Кислица С.А. с исковыми требованиями о защите прав потребителя, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен устный договор на оказание работ по облагораживанию могилы на городском кладбище <адрес>, в состав работ входили бетонные работы, укладка брусчатки, и установка двух памятников. Стоимость работ составила 140 000 рублей, из которых 70 000 рублей она уплатила аванс на банковскую карту отца ответчика по его просьбе. Работы должны были окончены в конце августа- начале сентября 2023 года. В конце августа от ответчика она узнала, что его мастер ушел на СВО и попросил подождать. В сентябре 2023 года она посетила кладбище и узнала, что работы по благоустройству могилы не ведутся. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку о возврате долга в сумме 70 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику – до 30 декабря, января, февраля по 20 000 рублей и в марте 10 000 рублей. Срок выполнения работ /оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера WhatsApp обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежной суммы 70 000 рублей, выплате неустойки. Ответчик в выплате отказал. Согласно расчету период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 38 дней. Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет сумму 26 600 рублей (70 000 руб. х1% х 38 дней). Просит взыскать с ответчика сумму долга 70 000 рублей, неустойку в сумме 26 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показал, что во время обращения истца за исполнением услуг на кладбище, он являлся индивидуальным предпринимателем, и арендовал магазин ритуальных услуг. ФИО2 заказала изготовить два памятника на могиле, и облагородить могилу, за работу истец должна заплатить 140 000 рублей. По согласованию сторон 70 000 рублей аванс истец перечислила на счет его отца. Стороны точное время окончания работ не установили. Примерно в конце августа он сообщил дочери заказчика, что его мастер по работам на могилах ушел на СВО, и сроки исполнения всех заказов сорваны. Истец обещала подождать, но в сентябре стала требовать возврат денег. Несмотря на то, что два памятника он изготовил, он не возражал возвратить всю сумму уплаченного аванса, но ввиду отсутствия денежных средств, возврат осуществить не смог, и написал расписку. В настоящее время также не отказывается произвести возврат денежных средств 70 000 рублей без начисления неустоек.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с видами деятельности 23.61.1 Производство готовых строительных изделий из бетона, цемента и искусственного камня, 96.03 Организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Положения Закона о защите прав потребителей применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Именно данные особенности отличают договор подряда от иных договоров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда на оказание работ по благоустройству могилы на городском кладбище <адрес>, в состав работ входили бетонные работы, укладка брусчатки, и установка двух памятников на умершего ФИО5 и ФИО6, что следует из содержания искового заявления, объяснения ответчика и приложений № (л.д.20,21).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Стоимость работ составила 140 000 рублей, из которых по согласованию сторон 70 000 рублей ФИО2 уплатила в качестве аванса на банковскую карту отца ФИО3 по чеку ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства согласованного срока исполнения работ сторонами не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку о возврате задолженности в сумме 70 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику – до 30 числа каждого месяца - декабря, января, февраля по 20 000 рублей каждый месяц и в марте 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в разумный срок, определяемый согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, ответчик не исполнил обязательство по выполнению работ, не приступив к исполнению, в связи с чем согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы и сумма 70 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp направил повторное требование возврата аванса в сумме 70 000 рублей. Данные требования ответчиком выполнены не были, денежные средства в сумме 70 000 рублей не возвращены.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по исполнению работ, права истца как потребителя были нарушены, с учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца, в том числе направленные ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд.

С удовлетворенной суммы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет сумму 37 500 рублей (70 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Вместе с тем истцом заявлена ко взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 38 дней в сумме 26 600 рублей из расчета 1% в день.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, на котором основывает свои требования истец, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Письменное требование о возврате суммы аванса 70 000 рублей истцом заявлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка, начисленная до указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит уплате госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 350 рублей от имущественных требований и 300 руб. от требований неимущественного характера, в связи чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 650 рублей в доход бюджета Георгиевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горобец Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Кислица Сергею Александровичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Кислица Сергея Александровича (паспорт № №) в пользу Горобец Ирины Владимировны (паспорт №) денежные средства в сумме 70 000 рублей основной долг, 5 000 руб. в виде компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 37 500 рублей, а всего 112 500 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда 5 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 26 000 рублей отказать.

Взыскать с Кислица Сергея Александровича (паспорт №) в доход бюджета Георгиевского городского округа государственную пошлину в сумме 3650 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья         Е.В. Сафонова

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)