Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10405/2023 ~ М-3079/2023 от 03.04.2023

                         Дело №2-10405/2023

24RS0048-01-2023-004068-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загуменнова Н.Е. к Дзениш К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Загуменнов Н.Е. обратился в суд с иском к Дзенишу К.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Загуменновым Н.Е. и Дзенишем К.В. заключен договор займа, в соответствии с которым, Загуменнов Н.Е. передал Дзенишу К.В. денежные средства в размере 945 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, просит взыскать с Дзениша К.В. в свою пользу сумма займа в размере 945 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 650 рублей.

Истец Загуменнов Н.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дзениш К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Загуменновым Н.Е. и Дзенишем К.В. заключен договор займа, в соответствии с которым, Дзениш К.В. получил от Загуменнова Н.Е. денежные средства в размере 945 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, из которой следует, что Дзениш К.В. денежные средства в размере 945 000 рублей получил от Загуменнова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, которое оставлено ответчиком без внимания.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Загуменнова Н.Е. о взыскании с Дзениша К.В. задолженности по договору займа по основному долгу в размере 945 000 рублей подлежат удовлетворению, в связи с тем, что из буквального толкования условий договора займа следует, что денежные средства ответчиком получены, последним обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, что повлекло образование задолженности.

Также, суд считает необходимым взыскать со Дзениша К.В. возврат государственной пошлины в пользу Загуменнова Н.Е. в размере 12 650 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загуменнова Николая Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Дзениш К.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дзениш К.В. в пользу Загуменнова Н.Е. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 000 рублей, государственную пошлину в размере 12 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.