Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-938/2022 от 15.09.2022

Дело № 7-938/2022 Судья Сюсина А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 19 октября 2022 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Петрова Александра Михайловича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО6. № 18810074210001927710 от 12 августа 2022 года, решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Александра Михайловича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО4 № 18810074210001927710 от 12 августа 2022 года Петров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2022 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения

В жалобе с учетом уточнений, поступившей в Челябинский областной суд, Петров А.М. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование жалобы указывает, что показания инспектора ФИО13 являются недопустимыми доказательствами по делу, настаивает, что при управлении транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности.

Петров А.М., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Петров А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2022 года около 21 часа 01 минуты в районе <адрес> Петров А.М., в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ-21703 Приора», государственный регистрационный знак № 774, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения Петровым А.М. административного правонарушения и его вина подтверждены протоколом 74 НА 082478 об административном правонарушении от 12 августа 2022 года, рапортом должностного лица постановлением должностного лица от 12 августа 2022 года, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях Петрова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Петрова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы Петрова А.М. о невиновности опровергаются материалами дела, в том числе показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО4, ФИО5, не доверять которым оснований не имеется.

В судебном заседании в ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы Петрова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте.

Аналогичные показания в судебном заседании дал инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО5

Оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми по делу доказательствами, не имеется, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО4 был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.

При этом объективных данных о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностным лицом служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует. Показания инспекторов правомерно в совокупности с иными доказательствами оценены и положены в основу выводов о виновности Петрова А.М. в совершении правонарушения.

Указание в жалобе о том, что место остановки транспортного средства находилось в слепой зоне видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле и если бы транспортное средство остановился перед камерой, то было бы зафиксировано, что ФИО14 ехал пристегнутым является субъективным мнением заявителя.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, а также судьи районного суда не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Административное наказание Петрову А.М. назначено в пределах санкции вмененной статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО8 № 18810074210001927710 от 12 августа 2022 года, решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Александра Михайловича оставить без изменения, жалобу Петрова А.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков