Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2024 ~ М-122/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-424/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000227-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – Цыпловой Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Цыпловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 78750000678 от 10 августа 2015 г. в размере 97 280 руб. 15 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Цыпловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 78750000678 от 10 августа 2015 г. в размере 97 280 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Цыплова Н.В. заключили кредитный договор № 78750000678, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленный срок заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 97280 руб. 15 коп. в период с 09 мая 2016 г. по 07 декабря 2021 г.

07 декабря 2021 г. Банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 07 декабря 2021 г.

В период с 07 декабря 2021 г. по 25 ноября 2023 г. ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 97 280 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Цыпловой Н.В. задолженность по кредитному договору №78750000678 от 10 августа 2015 г. за период с 09 мая 2016 г. по 07 декабря 2021 г. включительно в размере 97 280 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 41200 руб. 38 коп., проценты на просроченный основной долг – 21564 руб. 52 коп. штрафы в размере 34515 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3118 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик Цыплова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила ходатайство о применении исковой давности.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Цыпловой Н.В. был заключен кредитный договор №78750000678 по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 48 375 руб. сроком на 36 месяцев под 31,50 % годовых по безналичным/наличным, с уплатой неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части). Окончательная дата погашения кредита 10 августа 2018 г. (л.д. 8-9).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит в размере 48375 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Цыпловой Н.В. по кредитному договору № 78750000678 от 10 августа 2015 г. составляет 97 280 руб. 15 коп., из них основной долг – 41 200 руб. 38 коп., проценты на просроченный основной долг – 21 564 руб. 52 коп., штрафы в размере 34 515 руб. 25 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, вы-писку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

При таких обстоятельствах, суд находит задолженность ответчика Цыпловой Н.В. по кредитному договору № 78750000678 от 10 августа 2015 г. в размере 97 280 руб. 15 коп. установленной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

07 декабря 2021 г. Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № 78750000678 от 10 августа 2015 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351 (л.д.42-44).

В соответствии с актом приема-передачи прав требований ООО «Феникс» принял права требования задолженности по кредитному договору №78750000678 от 10 августа 2015 г. в сумме 97280 руб. 15 коп. (л.д. 39-41).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Неисполнение ответчиком условий договора послужило для ООО «Феникс» основанием обращения в суд.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, Цыплова Н.В. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Цыпловой Н.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше Общих условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности по расчетному периоду предусмотрена неустойка (штраф).

Завершение расчетов путем выставления банком официального требования о досрочном погашении задолженности в течении 30 дней не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Как следует из искового заявления, 07 декабря 2021 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 97280 руб. 15 коп. в течение 30 дней. Однако доказательств направления и получения ответчиком указанного требования истцом не представлено. Имеющееся в материалах дела требование не содержит даты его формирования, что не позволяет суду установить дату направления данного требования ответчику (л.д.36).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, следовательно, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком Цыпловой Н.В. обязательства по возврату суммы долга установлен – 10 августа 2018 г.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с плановой даты полного возврата кредита, то есть с 10 августа 2018 г.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 27 марта 2023 г. истец обращался к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыпловой Н.В. задолженности по кредитному договору №78750000678 от 10 августа 2015 г. за период с 10 августа 2015 г. по 07 декабря 2021 г. в размере 97280 руб. 15 коп.

На основании судебного приказа от 31 марта 2023 г. с Цыпловой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору №78750000678 от 10 августа 2015 г. за период с 10 августа 2015 г. по 07 декабря 2021 г. в размере 97 280 руб. 15 коп.

Определением от 14 апреля 2023 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 37).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 16 января 2024 г. (л.д.57).

Вместе с тем, факт вынесения судебного приказа мировым судьей не свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился уже после истечения такого срока.

После отмены судебного приказа (14 апреля 2023 г.) истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности только спустя 9 месяцев после отмены судебного приказа.

Взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в принудительном порядке не свидетельствует о признании им долга, кроме того юридически значимые действия сторон, влияющие в силу положений статей 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на течение срока исковой давности, могут иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3118 руб. 40 коп. также не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Цыпловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 78750000678 от 10 августа 2015 г. в размере 97 280 руб. 15 коп. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина