Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-173/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-173/2021     

УИД 33RS0002-01-2021-001649-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Васильевой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей Романова А.А., Пачушкиной И.В.,

потерпевшего Юкина Е.Г.,

подсудимого Косташ В.В.,

защитника-адвоката Королева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косташ В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Косташ В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Косташ В.В., работая таксистом, получив вызов о перевозке пассажиров, на служебном автомобиле, перевез ранее незнакомых ему ФИО5, ФИО6, ФИО13C., ФИО7 от <...>, где расположена сауна «Абсолют», до <...> <...>

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Косташ В.В. на служебном автомобиле «такси» перевез ранее незнакомых ему ФИО5 и ФИО6 от <...> <...> до <...> <...>. В ходе осуществления поездки, в указанное время, Косташ В.В. получил от указанных лиц сведения, что они ошибочно взяли чужой телефон в помещении сауны «Абсолют», и желают вернуть его законному владельцу, данные которого им известны не были.

Для этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь у <...> <...>, ФИО6 предложила Косташ В.В. единолично на своем автомобиле «такси» проследовать к помещению сауны, в которой они ранее находились, чтобы найти законного владельца и вернуть ему данный сотовый телефон, который в действительности принадлежал незнакомому ей Потерпевший №1 и ошибочно был взят ею из помещения сауны «Абсолют».

В указанном месте и в указанное время у Косташ В.В. возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение путем обмана сотовым телефоном марки «Honor 9 Lite», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавшим Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь возле <...> г. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Косташ В.В. сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения, что самостоятельно найдет владельца сотового телефона и вернет его последнему. В действительности Косташ В.В., имея реальную возможность найти Потерпевший №1 и передать принадлежащее ему имущество, изначально не собирался осуществлять его возврат, а желал противоправно завладеть чужим имуществом. ФИО6, введенная им в заблуждение, полагая, что последний действительно возвратит сотовый телефон законному владельцу, передала Косташ В.В. сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», принадлежащий Потерпевший №1

После этого Косташ В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь у <...> <...>, изначально не имея намерений возвращать сотовый телефон его законному владельцу, обратил его в свое неправомерное пользование, в результате чего сотовый телефон выбыл из законного владения потерпевшего Потерпевший №1 После этого Косташ В.В. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив хищение сотового телефона путем обмана.

В результате умышленных преступных действий Косташ В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ без ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту из обвинения исключено указание о совершении преступления путем злоупотребления доверием.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая ее обоснованной, подтвержденной материалами уголовного дела и соответствующей уголовному закону.

В судебном заседании подсудимый Косташ В.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Косташ В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косташ В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Косташ В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Косташ В.В. ранее не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем суд не может признать обоснованными доводы стороны защиты о наличии оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые Косташ В.В. временные материальные затруднения, связанные с трудоустройством, вызваны обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Косташ В.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Косташ В.В. и обстоятельств совершения им преступления оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Косташ В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

После вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении Косташ В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                             В.Ю. Зябликов