Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2024 от 06.06.2024

                                                                 УИД: 26RS0029-01-2022-008167-85

Дело № 2-2596/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                               город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи              -             Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                          -              Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Водолазской (Поповой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Водолазской (Поповой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 года) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашение кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков, оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла - 165.817,88 рублей: задолженность по основному долгу - 79.887,66 рублей (ОДУ); задолженность по процентам за пользование - 50.171,04 рублей (ПП); задолженность по штрафам - 5.800 рублей; задолженность по комиссиям и иным платам - 1.108 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26.950,59 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1.900,59 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 130.058,70 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД с Попова В.В. денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 130.058,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме - 1.900,59 рублей.     Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, требования могут быть заявлены в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, просит суд взыскать с Попова В.В. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130.058 рублей 70 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере - 3.801 рубль 18 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» и ответчик Водолазской (Поповой) В.В. , надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии ответом, предоставленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> установлено, что ответчик Попова В.В. сменила фамилию на - «Водолазская».

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком Водолазской (Поповой) В.В. был заключен кредитный договор на получение банковской карты № №, с кредитным лимитом 80.000 рублей, под 33% годовых, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Водолазской (Поповой) В.В. получила кредитную карту, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в связном банке, погашение задолженности и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в соответствии с особыми условиями предоставления и погашения кредита по банковской карте «Связной Банк».

Договорные обязательства заемщиком Водолазской (Поповой) В.В. не выполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии) №/С-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Связной Банк» и Попова В.В. перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключили договор уступки права требования (цессии) №-Ф, и дополнительное соглашение № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и Попова В.В. , перешло от ООО «Феникс» к ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональное взыскание долгов» заключили договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Связной Банк» и Попова В.В. перешло от ФИО2 ЛИМИТЕД к ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки составляет 165 817,88 рублей, и них задолженность по основному долгу - 79.887,66 рублей (ОДУ); задолженность по процентам за пользование - 50.171,04 рублей (ПП); задолженность по штрафам - 5.800 рублей; задолженность по комиссиям и иным платам - 1.108 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26.950,59 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1.900,59 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 130.058,70 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Указанный расчет проверен судом.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения Водолазской (Поповой) В.В. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ответчика, заявившего ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной банк» являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитные суммы должны погашаться ежемесячными платежами, не позднее 10-ого числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа в сумме 5.000 рублей.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспаривался.

От представителя ответчика Водолазской (Поповой) В.В. - ФИО6 поступило заявление о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Водолазской (Поповой) В.В. в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130.058,70 рублей и возмещении затрат по уплате государственной пошлины в сумме 1.900,59 рублей.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

П. 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано выше, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

С рассматриваемым иском истец ООО «Региональная служба взыскания» в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю), т.е. за пределами шести месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности продлению с учетом норм ст. 204 ГК РФ не подлежит.

Сопоставляя трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей с датой обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены не были, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отказу.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Водолазской (Поповой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130.058,70 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3.801 рубль 18 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

         Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2024 г.

Судья                                                                                   Ф.Н. Бегиашвили