Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-10/2023 (21-689/2022;) от 26.12.2022

72RS0025-01-2022-004520-97

Дело 21-10/2023 (21-689/2022;)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 января 2023 года

Судья Тюменского областного суда Глушко Андрей Ростиславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 9 декабря 2022 года которым отменено решение и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021 и определение прокурора Центрального АО г. Тюмени от 03.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,

установил:

Определением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Тюмени от 23.09.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), в отношении Ш. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021 определение от 23.09.2021 отменено, обращение И. направлено для дополнительных проверочных мероприятий. По результатам проверки, определением прокурора Центрального АО г. Тюмени от 03.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Ш. отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021 и определением прокурора Центрального АО г. Тюмени от 03.12.2021 Ш. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила их отменить. Требования мотивированы тем, что Ш. не была опрошена и не была уведомлена о проведении проверки по заявлению И. от 23.08.2021. Указывала, что в её адрес не направлялись повестки, определения и постановления, которые ей не выдавались и лично. Также указывала что имеются противоречия в показаниях И., ее адвоката и свидетелей, а у Ш. по данному заявлению никто не отбирал объяснений. Прокуратурой административное расследование фактически не проводилось, дважды были вынесены определения с разными формулировками.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 9 декабря 2022 года решение и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021, определение прокурора Центрального АО г. Тюмени от 03.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. – отменены. Дело по жалобе И. на определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени М. от 23.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Ш. – направлено на новое рассмотрение прокурору Центрального АО г. Тюмени.

С данным решением не согласна Ш., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 09.12.2022 отменить. Обращает внимание на то, что жалоба Ш. рассматривается судьёй районного суда в течение длительного срока, уже на протяжении шести месяцев; после оглашения решения 09.12.2022 копия судебного акта Ш. не была вручена. Полагает, что в результате направления дела на новое рассмотрение в Прокуратуру Центрального АО г. Тюмени судебная система необоснованно подменяется надзорным органом, сроки проведения проверки по заявлению И. от 25.08.2021 на момент вынесения решения судьи районного суда 09.12.2022 истекли. Указывает, что решение, оглашенное устно 09.12.2022 не соответствует письменному судебному акту. Обращает внимание, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьёй, отменившим постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение. В решении судьи районного суда не отражено, что Ш. было заявлено об отмене решения прокуратуры от 23.09.2021; решения от 12.11.2021; определения от 03.12.2021. Обращает внимание, что доводы Ш. никем не опровергнуты. Полагает, что судьёй районного суда необоснованно возвращено дело на новое рассмотрение в связи с не проведением расследования, несмотря на то, что в материалах дела имеются показания И. П., иные свидетели не были заявлены; объяснения Ш., были получены в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании Тюменского областного суда 11.01.2023 Ш. представлены дополнения к жалобе в вышестоящий суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Ш., просившую об удовлетворении жалобы, изучив представленные ею доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 И. обратилась в Прокуратуру Центрального административного округа г. Тюмени с жалобой, в которой указала, что 23.06.2021 в период с 11:00 до 11:35 в здании Ленинского районного суда г. Тюмени около лифта Ш. оскорбила И. В связи с чем И. просила привлечь Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Тюмени от 23.09.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Ш. по обращению И. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из названного определения от 23.09.2021 усматривается, что вывод об отсутствии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ, сделан с указанием на отсутствие доказательств оскорблений, высказанных Ш. в адрес И., выраженных в неприличной форме, сопровождающихся грубыми нецензурными словами, в то время как из заявления и показаний И. оснований к соответствующим выводам не усматривается.

По результатам рассмотрения жалобы И. от 03.11.2021 решением и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021 определение прокурора Центрального административного округа г. Тюмени от 23.09.2021 отменено, с указанием на то, что проверка была проведена не полно, а именно: не отобраны объяснения у Ш., не установлены иные лица, которые могут подтвердить либо опровергнуть факты высказывания Ш. оскорблений в адрес И.

В связи с вышеуказанным, Прокуратурой округа были проведены дополнительные проверочные мероприятия, в ходе которых, в частности, был в качестве свидетеля опрошен П. А поскольку из материалов проверки следует, что событие, которое послужило основанием для обращения И. в органы прокуратуры, имело место 23.08.2021, в то время, как срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца, определением прокурора Центрального административного округа г. Тюмени от 03.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Ш. по обращению И. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса влечёт решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

В то же время, согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках названного дела, в настоящее время истёк.

Статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы полномочий, в том числе, суда, при рассмотрении жалобы, в частности, на решение по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» усматривается, что следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В то же время, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья правомочен вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Статьёй 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По смыслу закона и как это следует из абзаца первого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, принимая оспариваемое решение, обоснованно исходил из того, что Ш., как лицу, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, не были созданы условия для осуществления и реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе для ознакомления с материалами дела, дачи объяснений по обращению И., представления доказательств по делу, заявления ходатайств и отводов, а также реализации иных процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. Не содержат материалы дела и сведений об извещении Ш. о месте и времени рассмотрения в отношении нее вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о направлении в ее адрес копий состоявшихся по делу решений. Из материалов дела также следует, что жалоба И. на определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени М. от 23.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш. рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого оно вынесено. При этом, материалы дела по обращению И., а также материалы надзорного производства Прокуратуры Центрального АО г. Тюмени не содержат сведений об извещении Шиковой С.Н. о дате и времени рассмотрения жалобы Шиковой А.С., состоявшегося в прокуратуре Центрального АО г. Тюмени 12.11.2021.

Вышеизложенные обстоятельства о неизвещении её в рамках рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении неё вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения заявления И. от 28.07.2021 были подтверждены Ш. в жалобе в вышестоящий суд и дополнениях к ней, а также в судебном заседании Тюменского областного суда 11.01.2023.

При изложенных обстоятельствах приведенные в жалобе в вышестоящий суд и дополнении к ней доводы Ш., в том числе о возможности разрешения вопроса о наличии оснований к возбуждению дела об административном правонарушении по заявлению И. самим судьёй районного суда, о нарушении порядка и сроков проведения проверки по заявлению И., основанием к отмене или изменению решения судьи районного суда не являются.

Из материалов дела усматривается, что определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 23.09.2021, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, было отменено решением и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021.

Кроме того, оснований к выводу о том, что судьёй районного суда были допущены нарушения положений, установленных частями 1,2 статьи 30.8 КоАП РФ не имеется. Решение судьи районного суда по жалобе Ш. по делу об административном правонарушении было оглашено в полном объеме в день вынесения решения, при этом, несоответствия текста указанного решения аудиозаписи судебного заседания 09.12.2022, в том числе представленной в судебном заседании Тюменского областного суда от 11.01.2023 самой Ш., которое бы свидетельствовало о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных судьёй районного суда, не имеется.

В свою очередь, копия решения судьи районного суда от 09.12.2022 была вручена Ш. 12.12.2022 лично, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 104).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих отмену решения судьи районного суда, не установлено, содержащиеся в оспариваемом решении судьи районного суда выводы об обстоятельствах рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, являются правильными, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу необходимости отмены решения и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021, определения прокурора Центрального АО г. Тюмени от 03.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. и о направлении дела по жалобе И. на определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени М. от 23.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Ш. на новое рассмотрение прокурору Центрального АО г. Тюмени, вследствие чего оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░