Гражданское дело № 2-579/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.09.2012 г. г. Липецк
Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского округа г. Липецка Назина С.В., при секретаре Каримовой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Липецкого филиала к Сурсяковой <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Липецкого филиала обратился в суд с иском к Сурсяковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, ссылаясь на то, что, ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Липецкого филиала, с <ДАТА2> реорганизованный в форме присоединения к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на основании ч. 4 ст. 426 ГК РФ, «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключил с Сурсяковой Т.В. договор <НОМЕР> от <ДАТА4> об оказании услуг телефонной связи и предоставил ей возможность пользоваться абонентским <НОМЕР>. Сумма долга ответчика по оплате услуг связи за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> г. составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно предупреждалась по телефону, ей направлялись счета об оплате услуг телефонной связи, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Сурсякова Т.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, исковые требования не оспорила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.
В соответствии с п.п. 59, 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА> г. <НОМЕР>, оператор связи обязан оказать абоненту услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Правилами, лицензией и договором, а абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства.
В соответствии с п.п. 110, 111 вышеуказанных Правил, расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что истец заключил с ответчиком Сурсяковой Т.В. договор <НОМЕР> от <ДАТА4> об оказании услуг телефонной связи, предоставив ответчику возможность пользования телефонной связью с абонентского <НОМЕР>.
В соответствии со ст.ст. 309, 314, 423, 779, 781 ГК РФ, ст. 37 «Закона о защите прав потребителей», п.-60-а«Правил …», ч. 4 ст. 426 ГК РФ и ст. 44 Федерального закона от <ДАТА> г. <НОМЕР> «О связи», раздел 4 договора устанавливают порядокоплаты услуг телефонной связи, которая должна осуществляться в полном объёме и в установленные сроки.
В соответствии с п.88 «Правил …» и п.4.2 договора применялась повременная система оплаты услуг телефонной связи - система, при которой сумма платежей абонента за определенный (расчетный) период времени складывается из ежемесячной платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии и дополнительной платы за каждую минуту местного телефонного соединения.
Размер ежемесячной платы определяется тарифами, государственное регулирование которых, в соответствии со ст. 424 ГК РФ осуществляет Федеральная служба по тарифам. На основании Приказа ФСТ <НОМЕР> от <ДАТА>. и в соответствии с Прейскурантом оператора связи с <ДАТА>. при пользовании услугами телефонной связи с повременной системой оплаты по основной схеме включения абонентского устройства размер ежемесячной платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., размер дополнительной платы за каждую минуту местного телефонного соединения - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а с <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧИНО>. плата за абонентскую линию была увеличена до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а плата за минуту - до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (Приказ ФСТ <НОМЕР>-с/2 от <ДАТА>.).
При этом не учитываются услуги междугородной и международной телефонной связи, справочно-информационные и другие услуги связи, оказываемые с помощью абонентского устройства за отдельную плату, которая зависит от их объема.
Ответчик не оплачивала должным образом услуги связи и за период с <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>. имеется задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно предупреждалась по телефону по средствам автоинформатора, ей направлялись счета об оплате услуг телефонной связи, но до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся задолженности по оплате услуг телефонной связи, истцом обоснованно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуги телефонной связи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧИНО>., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░><░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. <░░░░░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. <░░░░░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.108 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 25.09.2012 ░<░░░░>