Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2019 от 01.07.2019

Дело № 12-55/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Османов А.О. ,

рассмотрев жалобу Османов А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Османов А.О. А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в том, что в ходе проведения проверки в отношении юридического лица - администрации МР «<адрес>» Османов А.О. – начальником отдела по делам ГО, ЧС и мобилизационной работы нарушены требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выразившиеся в следующем:

отсутствует паспорт безопасности МР «<адрес>» (имеется 2012 года). (В соответствии с приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"Об утверждении типового паспорта безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований");

отсутствуют соглашения с мечетями об информировании населения при ЧС МР «<адрес>» (пп. «м», «н» п. 2 статьи 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ; Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оповещения населения Республики Дагестан).

Согласно указанному постановлению должностному лицу Османов А.О. назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 11000 руб.

Не согласившись с постановлением, Османов А.О. А.О. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Османов А.О. А.О. требование своей жалобы поддержал, и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Выслушав Османов А.О. , изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обязанности органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что в период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации МР «<адрес>», расположенной по адресу: РД, <адрес> (Советская), <адрес> проведена плановая выездная проверка по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В результате проведенных мероприятий по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и анализа представленных юридическим лицом документов было установлено, что администрацией МР «<адрес>» были нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.6 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нарушения нормативных актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, факт нарушения должностным лицом администрации МР «<адрес>» законов и иных нормативных актов, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности должностного лица – начальника начальником отдела по делам ГО, ЧС и мобилизационной работы администрации МР «<адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Действия должностного лица администрации МР «<адрес>» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальных размерах. Основания для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей не установлены, выводы подробно мотивированы.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй разрешался вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие Османов А.О. , и, признав последнего надлежащим образом извещенным о времени и месте назначенного судебного заседания письмом извещением, мировой судья пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица.

Вопреки доводам заявителя жалобы, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица администрации МР «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Таким образом, поскольку мировому судье были представлены доказательства совершения должностным лицом административного правонарушения, постановление мирового судьи о привлечении должностного лица администрации МР «<адрес>» к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе, и дополнений к ней, заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Османов А.О. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Казаватов