Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2023 от 17.04.2023

И.О. мирового судьи судебного участка № 75            Дело № 11-138/2023

в Свердловском районе г. Красноярска

Макарова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи,

по частной жалобе ФИО16

на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> об отказе в передаче для рассмотрения гражданского дела по иску АО ФИО17 к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 07.02.2023г. в пользу ФИО22 с ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 взыскана задолженность в солидарном порядке по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.12.2019г. по 31.10.2020г. в размере 9 812,63 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего с ответчиков взыскано 10 212, 63 рубля.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО27 судебном заседании 07.02.2023 г. ходатайствовал о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Красноярского края (л.д. 101-103), Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО28 о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Арбитражный районный суд было отказано (л.д. 105).

Не согласившись с вышеуказанным определением ответчик ФИО29 обратился в суд с частной жалобой, согласно которой указал, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Красноярского края – как экономический спор. Заявитель жалобы считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд повлияло на необоснованное принятие решения.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частных жалоб в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частные жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела 10.01.2023 г. ФИО30 обратилось с иском в суд к ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО34 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальных услуг. (л.д. 2-3).

Согласно содержанию иска основанием для его предъявления явилось то, что ответчик - ФИО35 являющийся собственником являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> и ответчики ФИО36 ФИО37 ФИО38 состоящие на регистрационном учете по данному адресу не выполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> правильно установив, что в настоящем деле возник гражданско-правовой спор, который не вытекает из экономической деятельности, в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО40 о передаче гражданского дела по иску ФИО39 к ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи для рассмотрения в Арбитражный районный суд Красноярского края, отказала.

Суд первой инстанции в силу вышеизложенных правовых норм правильно сделал вывод о том, что субъектами возникшего спора являются граждане – ответчики, не имеющие регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, спор не вытекает из хозяйственной деятельности юридических лиц в связи, с чем отсутствовали основания для передачи рассмотрения гражданского дела по существу в Арбитражный суд.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, суд не может признать состоятельными, поскольку данные доводы направлены на переоценку правильного процессуального решения, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, судьей не допущено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено, в связи, с чем оснований для отмены определения И<данные изъяты>. по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 331,333,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> об отказе в передаче для рассмотрения гражданского дела по иску ФИО46» к ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО49 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО50.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий                                                           В.М. Беляева