Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2024 (2-3868/2023;) ~ М-3540/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-495/2024                                  

76RS0022-01-2023-004396-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Супрунович Елены Викторовны к Гладкову Сергею Юрьевичу, Гладковой Юлии Александровне о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Супрунович Е.В. обратилась в суд с иском к Гладкову С.Ю., Гладковой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 20.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гладкова С.Ю., и автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Данное дорожно-транспортное произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Собственником указанного транспортного средства является Гладкова Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец был вынужден обратиться к ИП Гуревич В.В. для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 156 500 руб., расходы по диагностике транспортного средства 1 000 руб., расходы по оценке 6 500 руб., расходы по оказанию юридических услуг 40 000 руб., почтовые расходы 251,76 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жохов А.А. исковые требования поддержал, считал надлежащим ответчиком по делу Гладкову Ю.А., как собственника транспортного средства, не поддержал требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности 2 400 руб.

Ответчики Гладков С.Ю., Гладкова Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца по доверенности Жохова А.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ л

ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гладкова С.Ю., и автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, является Гладкова Ю.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал такую дистанцию до двигающего впереди автомобиля, которая бы позволила избежать столкновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 Гладков С.Ю. признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

С учетом приведенного правового регулирования, учитывая, что Гладков С.Ю. не имел права управления транспортным средством и был допущен собственником транспортного средства Гладковой Ю.А. к его управлению без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть при отсутствии законных оснований, суд приходит к выводу, что Гладков С.Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся его законным владельцем, несущим ответственность за причиненный в результате его эксплуатации вред.

В связи с этим, законным владельцем транспортного средства причинителя вреда, то есть лицом, на которого подлежит возложению обязанность возмещения вреда, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по делу подлежит признанию Гладкова Ю.А.

Суд принимает за основу заключение ИП Гуревич В.В. № 32/11/23 от 29.11.2023, согласно которому размер восстановительного ремонта автомобиля истца составил 156 500 руб.

Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание объем оказанной представителем помощи (подготовку искового заявления, участие представителя в судебном заседании, соотношение расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права), а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гладковой Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по диагностике 1 000 руб., расходы по оплате заключения 6 500 руб., почтовые расходы 251,76 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Супрунович Елены Викторовны (паспорт №) с Гладковой Юлии Александровны (паспорт №) материальный ущерб 156 500 руб., расходы по диагностике 1 000 руб., расходы по оценке 6 500 руб., расходы по оказанию юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 251,76 руб., возврат госпошлины 4 350 руб. В остальном в иске отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Мостовая