Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2021 от 14.01.2021

Дело № 12-7/2021

(дело № 5-1204/2020)

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2021 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу Ч.Б.О. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> генеральный директор ООО «ЖЛПК» Ч.Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ч.Б.О. обратился с жалобой в Усть-Вымский районный суд, в которой просит постановление отменить.

Ч.Б.О. в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, <Дата> отношении генерального директора ООО «ЖЛПК» Ч.Б.О. должностным лицом ГУ-РО ФССП РФ по РК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение мировому судье Жешартского судебного участка.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей Жешартского судебного участка дело об административном правонарушении в отношении Ч.Б.О. рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о привлечении Ч.Б.О. к административной ответственности по части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Данные требования закона мировым судьей Жешартского судебного участка не соблюдены.

Согласно материалам дела, Ч.Б.О. извещение о рассмотрении <Дата> протокола об административном правонарушении направлено <Дата> по адресу нахождения ООО «ЖЛПК» и получено сотрудником данной организации <Дата>.

Вместе с тем, в соответствии с приказом <Номер> от <Дата> Ч.Б.О. находился в очередном трудовом отпуске с <Дата> по <Дата>, о чем мировой судья был уведомлен представителем ООО «ЖЛПК».

По иным адресам Ч.Б.О. извещение о месте и времени рассмотрения дела не направлялось. Доказательств надлежащего извещения Ч.Б.О. о судебном заседании в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Ч.Б.О. на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ч.Б.О. мировым судьей не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Ч.Б.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Жешартского судебного участка.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата>, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ЖЛПК» Ч.Б.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Жешартского судебного участка.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Моисеева