Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2017 (2-2355/2016;) ~ М-2284/2016 от 10.11.2016

Дело №2- 104/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 годаг. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д,

при секретаре судебного заседания Ружейниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> к банкетному залу «Фортуна» об устранении нарушений санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> обратился в суд с иском к банкетному залу «Фортуна» об устранении нарушений санитарного законодательства.

Первоначально дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о дне, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, своевременно в соответствии со статьями 113-116 ГПК РФ. Однако представитель Истца в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут. В связи с болезнью судьи дело не было рассмотрено, но и представитель Истца в зал судебного заседания не явился.

Рассмотрение дела было переназначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

Стороны о дне, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, своевременно в соответствии со статьями 113-116 ГПК РФ. Однако истец на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, Истец по вторичному вызову не явился в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> к банкетному залу «Фортуна» об устранении нарушений санитарного законодательства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, есть истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

Определение отпечатано в совещательной комнате.