Решение от 15.09.2015 по делу № 2-703/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-703/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тогул 15 сентября 2015 года

Мировой судья судебного участка Тогульского района Алтайского  края Феоктистова Ю.А.,

при секретаре Хорошковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Савенцевой В.Н. о в зыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ХХг. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ХХ. Сумма кредита составила ХХ рублей, срок пользования - 36 месяцев, процентная ставка - 29% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Савенцева В.Н. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняла. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ХХ года составляет ХХ рублей. 01.09.2014 г. ООО  ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк». ПАО "Совкомбанк" (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Задолженностьпокредитномудоговору с государственной пошлиной в размере ХХ рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере ХХ рублей подлежит взысканию с Савенцевой В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца Лиханов Д.О., действующий на основании доверенности № 1221/ФЦ от 26.05.2015 года, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковыетребования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Савенцева В.Н.не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

От представителя ответчика Савенцевой В.Н. - Казарцева А.В. поступило ходатайство о снижении штрафных санкций, поскольку размер неустойки в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, указывает в ходатайстве, что его доверительница не отказывается от долга по кредитному договору, кроме того, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Материалами дела установлено следующее: ХХ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитныйдоговор в виде акцептованного заявления оферты № ХХ. Сумма кредита составила ХХ рублей, срок пользования - 36 месяцев, процентная ставка - 29% годовых (л.д.10-15).

Разделом «Д» заявления-оферты предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на открытый на имя Савенцевой В.Н. банковский счет № ХХ.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, погашение задолженности производится ежемесячными минимальными платежами в размере ХХ рублей.

ООО ИКБ «Совкомбанк» обязательства покредитномудоговору выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере ХХ рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании решения № 8 от 08.10.2014 г. и определено как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк». ПАО "Совкомбанк" (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.22-31).

Савенцева В.Н. принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В ХХ года ПАО «Совкомбанк» направилоСавенцевой В.Н. уведомление об образовавшейся задолженности и необходимости досрочного погашения кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.20-21).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Савенцевой В.Н. покредитному договору составляет ХХ рублей, из которых: основной долг -ХХ рублей, проценты за пользование кредитом -ХХ рублей, штраф за просрочку уплаты кредита -ХХ рублей, штраф за просрочку уплаты процентов -ХХ рублей (л.д.6-7).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, требования истца овзыскании с ответчика суммы основного долга в размере ХХ рублей и процентов за пользование кредитом в размере ХХ рублей подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Решая вопрос овзыскании штрафа за просрочку уплаты кредита и штрафа за просрочку уплаты процентов, судья исходит из следующего: разделом «Б» заявления-оферты предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по ссуде возникла ХХ года, по состоянию на ХХ года суммарная продолжительность просрочки составляет ХХ дней, просроченная задолженность по процентам возникла ХХ года, по состоянию на ХХ года суммарная продолжительность просрочки составляет ХХ дня. В денежном исчислении штраф за просрочку уплаты кредита составил ХХ рублей, штраф за просрочку уплаты процентов - ХХ рублей.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному займу.

По своей сути указанные истцом в расчете задолженности штрафы являются неустойкой, поскольку начислены ответчику за просрочку исполнения кредитногодоговора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебное заседание от представителя ответчикапоступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ по следующим основаниям: установленный в кредитномдоговоре размер неустойки 120% годовых за каждый календарный день просрочки в десятки раз превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежей имела место 16.09.2014 года, уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности направил лишь в мае 2015 года, то есть более полугода никаких мер по принудительному взысканиюдолга в судебном порядке не принимал.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым снизить размер неустойки (штраф за просрочку уплаты кредита и штраф за просрочку уплаты процентов) до ХХ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № ХХ от ХХ года об уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей (л.д.5), а также нотариально заверенная копия доверенности № 1221/ФЦ от ХХг. представителя Лиханова Д.О., удостоверенная нотариусом г. Бердск, Новосибирской области ХХ г.., взыскано госпошлины по тарифу ХХ рублей зарегистрировано в реестре за № 2к-6878 (л.д.35).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 808-811, 333 ГК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░,  ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░                              ░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.10.2015 ░.