Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2023 от 01.03.2023

Дело № 1- 392/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.,

с участием прокурора Абмаева Н.А.,

подсудимого Чугунова Ю.А.,

адвоката Васильева С.В.;

     30 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чугунова Ю.СА., <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

Чугунов Ю.А. в г. Волжском пытался тайно похитить имущество П», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2022 года, примерно в 20 часов Чугунов Ю.А., находясь рядом с территорией строительного объекта П, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на охраняемую территорию, где путем отжима створки окна, проник в строительный вагончик, из которого пытался тайно похитить имущество: перфоратор «BoschGBH 2-26 DFR 800 ВТ» стоимостью 12 990 рублей, многофункциональное устройство «HPLaserJetProM132nw» стоимостью 15 399 рублей, системный блок: «MiniTowerFoxline-FL-702-FZ450» стоимостью 21 628 рублей, монитор «SamsungS24F354FHIBlack» стоимостью 8 937 рублей, клавиатуру «LogitechDesktopR120» стоимостью 885 рублей, сапоги «Профи-Зима» 43 размера стоимостью 2 500 рублей, конвектор электрический «LMLCM-1000» стоимостью 4 176 рублей, ноутбук «LenovoIdeaPad 110-151BR» стоимостью 21 408 рублей, а всего имущества на общую сумму 87 923 рубля, принадлежащее П». Однако, Чугунов Ю.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками охраны П», которые пресекли его преступную деятельность.

Подсудимый вину признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное Чугуновым Ю.А., является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания Чугунова Ю.А. на протяжении предварительного следствия, а также, признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чугунова Ю.А., судом не установлено. Следовательно, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, данные о личности Чугунова Ю.А.. Он имеет постоянное место жительства и работы; по месту регистрации характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; по месту работы имеет положительную характеристику, на учете у нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, непогашенной и неснятой судимости не имеет.

Суд считает возможным наказание Чугунову Ю.А. назначить в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, а в связи с тем, что преступление не окончено - с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чугунова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком восемь месяцев.

Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- перфоратор «Bosch», МФУ «HP», системный блок, монитор «Samsung», клавиатуру «Logitech Desktop», сапоги «Профи-Зима», конвектор электрический «LM LCM-1000», ноутбук «Lenovo», возвращенные представителю потерпевшего С1, оставить, по принадлежности, ООО «Мегастрой»;

- оптический DVD –RW хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись