Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-163/2023 от 30.06.2023

Дело № 12-163/2023

УИД 33 MS0042-01-2023-001345-86

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 20 июля 2023 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Беловой Е. С. на Постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по делу <№> о привлечении Беловой Е. С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по делу <№> гражданка Белова Е. С. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев, за то что <дата> в <данные изъяты> час. у <адрес> в <адрес>, водитель Белова (Ежова) Н.С., ранее управлявшая автомобилем «<данные изъяты> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белова Е.С. обратилась с жалобой на постановление о привлечении её к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства.

Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности, не дана оценка тому обстоятельству, что Белова Е.С. не отказывалась от прохождения освидетельствования и освидетельствования на состояние опьянения. При проведении освидетельствования допущены нарушения порядка его проведения и процессуальные нарушения при оформлении процессуальных документов. В т.ч. неверно указан адрес совершения правонарушения, фамилии лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не внесены данные о применявшихся технических средствах.

С постановлением мирового судьи не согласна и считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Белова Е.С. не явилась, представили письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия. Поддерживала жалобу в полном объеме.

Представитель ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в производство мирового суда судебного участка <№> <адрес> поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Беловой Е. С.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по делу <№> гражданка Белова Е. С. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев, за то что <дата> в 17.42 час. у <адрес> в <адрес>, водитель Белова (Ежова) Н.С., ранее управлявшая автомобилем «<данные изъяты>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения Беловой Е.С. подтверждался имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую объективную оценку со стороны мирового судьи: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об отстранении от управления ТС от <дата>, актом от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> ( л.д.16), видеозаписью с видеофиксацией всех процессуальных действий по делу ( л.д.19).

В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства Белова Е.С. отказалась от подписи. Ходатайств и заявлений о нарушении порядка и полноте медицинского освидетельствования не заявлено. Также какие-либо возражения и объяснения Беловой Е.С. отсутствуют.

Указанные доказательства полностью опровергают доводы жалобы, и подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения.

Сомнений в квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ связанных с отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога, у суда не возникает.

Таким образом, доводы о не полном и не всестороннем исследовании доказательства по делу и не всесторонней и не объективной оценке их в совокупности со стороны мирового судьи, являются необоснованными.

В силу правовой позиции п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что оформление должностным лицом ГИБДД результатов отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования проведено с соблюдением требований закона.

Суд полагает, что доводы жалобы полностью опровергаются материалами дела, и представленными доказательствами, в связи с чем основания для освобождения лица от административной ответственности отсутствуют.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Беловой Е.С. к административной ответственности судом и нарушений прав Беловой Е.С. на защиту со стороны должностных лиц и мирового судьи, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления о привлечении Беловой Е.С. к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Беловой Е. С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по делу <№> о привлечении Беловой Е. С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий Д.Е. Самойлов