Решение по делу № 1-10/2021 от 13.04.2021

     Дело № 1-10/2021

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                                                            город Ухта Республика Коми

                 Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

потерпевшей   <ФИО1>,

подсудимого Бучека С.Н.,

защитника адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Бучека Сергея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Бучек С.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА> в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 37 минут, Бучек С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, город Ухта, <АДРЕС>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений своей сожительнице <ФИО1>, схватил последнюю за руку и прилагая физическую силу, приставил левую руку потерпевшей к разогретой варочной панели, которую применил как предмет, используемый в качестве оружия. В результате преступных действий Бучека С.Н. <ФИО1> были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как лёгкий вред здоровью.

 В судебном заседании подсудимый Бучек С.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений от сторон, в том числе, подсудимого, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором участковый уполномоченный <ФИО2> указал на совершение преступления подсудимым (л.д. 4), заявлением <ФИО1> от <ДАТА>, в котором она указала на то, что подсудимый в ходе ссоры приставил ее руку к разогретой варочной панели (л.д. 5), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у потерпевшей обнаружено телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который причинил легкий вред здоровью (л.д. 12-13),  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, показаниями потерпевшей <ФИО1> (л.д. 25-27), показаниями подозреваемого Бучека С.Н. (л.д. 37-40), показаниями свидетеля <ФИО2> (л.д. 52-54).

Суд квалифицирует  действия Бучека С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бучеку С.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бучеку С.Н. самого строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточно для него и назначение иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Характер совершенного Бучеком С.Н. преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. На основании изложенного суд приходит к выводу о безусловной необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, ранее судимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ,  либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, также как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 25.1, 73 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1  УК РФ.

 При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, 56, ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62,  ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Бучеку С.Н. для отбывания наказания колонию-поселение, в которое с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, его следует направить под конвоем.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Бучек С.Н. по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Бучека Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня  вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Бучека С.Н.  под стражей с <ДАТА> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.  

Избрать на апелляционный период в отношении Бучека С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство (варочную панель) - считать возвращенной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                               Е.В. Аксютко