Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2022 ~ М-533/2022 от 25.04.2022

50RS0014-01-2022-000654-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 317007,98 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Mitsubishi Pajero г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2 Причиной ДТП стало нарушение ответчиком ПДД РФ. Автомобилю Honda CR-V, г.р.з. № причинены механические повреждения. На момент происшествия данный автомобиль застрахован по договору страхования в СПАО «Ингосстрах» (полис КАСКО №). Истцом событие признано страховым случаем и проведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 717007,98 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №), по которому получено возмещение 400000 рублей. В силу закона к истцу перешло право требовать в ответчика в счет ущерба 317007,98 рублей (724157,98-400000), а также необходимо взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. В отзыве на иск указал, что считает сумму страхового возмещения завышенной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторона в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как предусмотрено ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, г.р.з. Т231АЕ750 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Mitsubishi Pajero г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ч.3 ст.12.14 КоАП РФ водителем ФИО2, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей (л.д.8).Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №). Автомобиль потерпевшего застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису Премиум КАСКО (полис №). Страховщиком плачен ремонт транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 317007,98 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-20). Денежные средства в размере 400000 рублей оплачены за счет выплаты по полису ОСАГО.

Объем и характер полученных автомобилем повреждений, и факт проведения и оплаты его ремонта, подтверждены материалами дела в полной мере. Истцом представлены акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт дополнительного осмотра транспортного средства, заказ-наряды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счета №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, счета №/ JS от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная оценка (л.д.10-19).

Отношения между страхователем и истцом регулируются условиями заключенного договора страхования, однако в силу ст.965 ГК РФ к истцу переходит право требования страхователя к лицу, ответственному за причинение фактического ущерба в полном объеме.

Сумма невозмещенного ущерба составила 317007,98 рублей (724157,98 сумма восстановительного ремонта) – 7150 рублей (сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю) – 400000 (лимит выплаты по ОСАГО).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 317007,98 рублей. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, в счет возмещения в порядке ОСАГО получено 400000 рублей, в переделах невозмещенной суммы он имеет право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом материалов дела и в силу норм действующего законодательства, в том числе, руководствуясь принципом состязательности сторон, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Допустимых доказательств, опровергающих основание заявленных истцом требований и их размер, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ДТП, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела также не представлено, размер ущерба с его стороны допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в заявленном размере, не усматривается. Как указано выше доводов и доказательств, опровергающих основание и предмет заявленных истцом требований, в ходе рассмотрения

дела со стороны ответчика не поступило.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6370,08 рубль, и расходы на оказание юридических услуг 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба 317007,98 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6370,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                     Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 23.06.2022 года