Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2022 ~ М-249/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1276/2022

Поступило в суд: 26.01.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года                         г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     РЕПА М.В.,

При секретаре                             Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 255 061 рубль, в том числе 205 000 рублей – сумма к выдаче, 50 061 рубль – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с установлением процентной ставки в размере 23,20 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 255 061 рубль на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 205 000 рублей выданы через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 7 319 руб. 79 коп.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

09.06.2019 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 09.07.2019, однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на 21.01.2022 в сумме 364 622 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга – 232 978 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 790 руб.79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 854 руб.20 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 622 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга – 232 978 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 790 руб.79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 854 руб.20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 846 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирновой Е.В. был заключен кредитный договор № согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 255 061 рубль, в том числе 205 000 рублей – сумма к выдаче, 50 061 рубль – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 23.20 % годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 7 319 руб. 79 коп. (л.д. 14-16).

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязательства по договору выполнило, перечислив денежные средства в размере 255 061 рубль на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-36).

Из материалов дела следует, что Смирнова Е.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчёту на 21.01.2022 сумма задолженности Смирновой Е.В. перед Банком составляет: 364 622 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга – 232 978 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 790 руб.79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 854 руб.20 коп. (л.д. 37-42).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд признаёт его правильным, соответствующим условиям договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Разрешая исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с требованиями закона, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 846 руб. 23 коп., подтвержденной документально (л.д. 10, 11)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Е. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2018г. в размере 364 622 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга – 232 978 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 790 руб.79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 854 руб.20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 846 руб. 23 коп., а всего взыскать 371 469 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-1276/2022 (54RS0005-01-2022-000354-40) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 01.04.2022г. решение не вступило в законную силу

Судья-