Решение по делу № 5-534/2021 от 17.09.2021

Дело №5-534/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов.                                                                                         «24» сентября 2021 года.

Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова Обухова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП  РФ, в отношении должностного лица

Генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ефимовой Юлии Анатольевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:   

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА>, Ефимова Ю.А., являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, в нарушение п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М <ДАТА>. не представил в срок <ДАТА5>   Дата совершения - <ДАТА6>

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В данном случае Ефимова Ю.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по двум адресам (регистрации и месту нахождения организации), конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения с места нахождения организации, по месту жительства Ефимовой Ю.А. телеграмма вручена лично. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Представитель УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области <ФИО1> протокол поддержала, просила привлечь к административной ответственности Ефимову Ю.А., пояснила, что внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о генеральном директоре не исключает привлечение последнего к административной ответственности.

Суд считает, что материалов собрано достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, признает явку Ефимовой Ю.А. в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ срока представления в ПФР сведений о зарегистрированных лицах по форме СЗВ-М составляет один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Несмотря на наличие признаков в действиях Ефимовой Ю.А., состава административного правонарушения, мировой судья вынужден прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ истек <ДАТА9>

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Со дня совершения Ефимовой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ прошло более года, срок привлечения к административной ответственности истек.    

Поскольку срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, истек, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 15.33.2, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимовой Юлии Анатольевны по факту совершения ей правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.     

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Мировой судья:                                            /подпись/                                  Обухова А.В.

Копия верна

Мировой судья:                                                                                                   Обухова А.В.