Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2540/2022 ~ М-2234/2022 от 01.06.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022

                                                                                       Дело № 2-2540\2022

                                                                    УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» августа 2022 г.                                                              г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания Мокиной М.А.

С участием истца Понкратовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понкратовой ФИО8 в том числе в интересах несовершеннолетней Понкратовой ФИО10 к Столяровой ФИО11 об определении доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с настоящим иском в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Понкратовой П.С. к ответчику и просит определить долю в отдельной оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, определить долю в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является членом семьи основного квартиросъемщика - Москвитиной Е.З. Истец так же указывает, что в указанном жилом помещении зарегистрированы так же несовершеннолетняя дочь истца Понкратова П.С. и Столярова Н.А.- ответчик, оплату за жилищно-коммунальные услуги несет истец, соглашения об уплате коммунальных услуг отсутствует, что и вызвало обращение в суд с настоящим исковым заявлением, так как возникаю споры по поводу оплаты за указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец Понкратова С.А. явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Столярова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представила свою письменную позицию по заявленным исковым требованиям (л.д.35-36).

В своих пояснениях ответчик указывает, что исковое заявление истца не соответствует действительности и вызвано личной неприязнью истца, ответчик регулярно оплачивает коммунальные услуги и предоставила в материалы дела квитанции об оплате ЖКУ. Решение суда в части определения доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо- ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явилось, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – ООО УК ЖКХ «Нара» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения уведомлены, что подтверждается выпиской из разносной книги для местной корреспонденции.

Как установлено в судебном заседании, стороны по настоящему делу зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Изначальное указанное жилое помещение предоставлено наследодателю сторон Москвиной Е.З. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Зарегистрированные права на указанное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается ответом Росреестра (л.д.33-34).

В силу требований ст. ст. 672, 682 ГК РФ, ст. ст. 69, 153-156 ЖК РФ стороны обязаны вносить ежемесячно плату за коммунальные и иные услуги за пользование спорной жилой площадью.

В материалы дела представлены квитанции от истца, согласно которым ежемесячная плата за жилое помещение в среднем составляет <данные изъяты>.

Ответчик в своих возражениях указывает, что использует вышеуказанное жилое помещение значительно реже членов семьи истца, что по ее мнению является основанием для внесения платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, меньше (л.д.35-107).

Таким образом, у сторон возник спор по поводу оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку между сторонами по делу не имеется соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, то суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных и прочих услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью, что будет основанием заключить со сторонами соответствующее соглашение путем выдачи на каждого отдельных друг от друга платежных документов, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Понкратовой ФИО12 ( паспорт № №) в том числе в интересах несовершеннолетней Понкратовой ФИО13 (свидетельство о рождении серия <данные изъяты> –<данные изъяты> №) к Столяровой ФИО17 (паспорт № №) об определении доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

    Определить долю в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за Понкратовой ФИО14 с учетом несовершеннолетней Понкратовой ФИО15-<данные изъяты> от общей суммы оплаты, за Столяровой ФИО16 -<данные изъяты> доля от общей суммы оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Шибаева Е.Н.